[イ・ヒョヌの斜め目線] 農地全数調査・水田大豆・共生基金…農民が政府政策を信じない理由

2026年秋の農村はひときわ落ち着かない. 政府が進める農地全数調査をめぐり “結局、土地を奪おうとしているのではないか”という疑念が村々で広がっている. 政府が再び持ち出した包括的・先進的環太平洋パートナーシップ協定(CPTPP) 加盟論議には畜産農家が “政府はすでに加盟を決めておきながら意見聴取のふりだけをしている”と反発している. 農民団体が 10月 15日にソウルで大規模集会を予告するなど、強硬対応に乗り出した理由だ.

政府が 9月 29日に公表した影響分析でも、CPTPPに加盟すれば協定発効後 15年間で農業 7100億ウォン, 林業 606億ウォン(以上、韓国農村経済研究院), 水産業 817億ウォン(韓国海洋水産開発院) など、農林水産業の生産が毎年 8523億ウォン減少する. 対外経済政策研究院が発効 10年後に実質 GDPが未加盟の場合より 0.38%p 高くなると見ているのとは対照的だ. 政府は “十分な補完対策を用意する”と言うが、この言葉を信じる農民は多くない. 農民が政府発表を聞いて真っ先に問うのは政策の内容ではない. 今回の政策がいつ覆るのかだ.

 

3年ごとに畳まれた水田他作物政策, 投資費は農家の負担

農民の不信は漠然とした感情ではなく経験から生まれた. 水田に稲の代わりに別の作物を植えるようにした ‘水田他作物栽培’ 政策が代表的だ. 政府はコメ過剰を解決するとして 2011年に水田所得基盤多様化事業を始めたが、 3年で畳んだ. 2014~2017年には中央政府レベルの直接的な他作物栽培支援予算は編成されなかった. 2018年には ‘コメ生産調整制’(水田他作物栽培支援事業)という名称で再開したが、今回も 3年で終えた.

政府を信じて排水施設を直し、大豆収穫機を導入した農家は、事業が途切れると設備を遊ばせるか、再び稲作に戻った. 政府は 2021年と 2022年には自治体と稲作付面積削減協約を結び、参加農家に公共備蓄米の追加割り当て, 農家資金支援など間接的なインセンティブを提供した. 政策は 3年ごとに変わるのに、農民は数年かけて投資費を返さなければならない.

水田大豆の事例はさらに深刻だ. 政府は 2023年に施行した ‘戦略作物直接支払制’で水田大豆・粗飼料などの栽培を積極的に勧めた. そして 2025年には稲作付面積調整制を正式に施行し、計 8万ha 削減を押し進めた. ところが水田大豆が増えて大豆価格下落が懸念されると、 2026年には稲の削減目標を維持しながらも ‘需給調整用の稲’に直接支払金を出す制度を新たに作った. 大豆を植えていた農家が稲に戻れば、政府普及種の種子を優先配分するインセンティブまで検討された. わずか 1~2年前に “稲の代わりに大豆を植えろ”と言っていた政府が、今では “大豆の代わりに稲を植えれば恩恵を与える”と言っているわけだ. 政府の言うことに最も誠実に従った農家が真っ先に損をした.

 

共生基金 10年間で 3255億ウォン, 目標の 32.6%にとどまる

市場開放の利益を農業と分かち合うという約束も同じだ. 2015年の韓中自由貿易協定(FTA) 国会批准の際、政界は貿易利益共有制の代案として農漁村共生協力基金を作った. 10年間、毎年 1000億ウォンずつ計 1兆ウォンを造成すると約束した. しかし 2017年から 2026年 7月までに集まった資金は 3255億ウォンで、目標の 32.6%にとどまった. それでも民間企業の拠出額(1532億 8000万ウォン)は公共機関(1714億 7000万ウォン)よりも少なかった. 政府は 2027年予算案に初めて 2000億ウォンを拠出することにした. 大統領が 7月 16日の農林畜産食品部業務報告で、政府がまず拠出するよう指示した後のことだ. 農林畜産食品部と産業通商部が 10年間守れなかった約束が、最高権力者の一言でようやく動いた.

 

数々の説明にも収まらない農地調査への不安

大統領の一言で始まった農地全数調査に対する現場の不信も同じ文脈だ. 大統領は今年 2月の国務会議で、農業をしていない農地を全数調査し、強制売却命令を検討するよう指示した. 5月には農地法が改正され、地方政府の処分命令が裁量から義務に変わり, 同月 18日、建国以来初めて全国の農地 195万haを対象にした全数調査が始まった. 7月の基本調査で、調査筆地の 27%に当たる 284万筆地が違反の疑いに分類されると、農村はざわついた. 高齢で農業ができず隣人に任せた土地, 兄弟とともに相続した土地まで処分対象になるのではないかという懸念が相次いだ.

すると政府は 9月 21日の与党・政府協議で、投機ではない慣行的違反は処分せず、正常化・合法化するとして特別措置法制定計画を示した. 宋美玲農食品部長官は 9月 28日にフェイスブックへ “誤って伝わっている事項があまりにも多く、それによる誤解が再生産される過程が繰り返されている”という投稿をし, 9月 30日には全北・南原で村の里長らと懇談会を開き、 “農業者は農地調査を心配しなくてよい”と強調した.

農食品部が 9月 16日から 10月 2日までに出した農地調査関連の説明資料とメディア報道に対する釈明資料だけで 7件ある. 二日半に一度の割合で説明に乗り出した計算だ. それでも現場の不安はなかなか収まらない. 

政府は “投機と一般違反を区分するという原則は当初から明確だった”と繰り返し表明しているが, ある経済紙は “7カ月ぶりのUターン”と書き、農民はこの変化をまた一度の政策転換として受け止めている. 長官が心配しなくてよいと言うわずか一週間前、大統領は X(旧ツイッター)に “抵抗と反発のためすべての政府が回避してきたが、私は回避しない”と記した. 

農民はどの言葉を信じればよいのか. 正常化の根拠となる特別措置法は、まだ国会の門も越えていない. 釈明資料がいくら積み上がっても、法律として確定するまでは農民にとってまた一つの ‘変わり得る約束’にすぎない.

 

政府の反対をすれば儲かる

こうしたことが繰り返されると、農村には苦い言葉が広がる. 京畿道利川の水田大豆栽培農家 Aさんは “政府がやれと言うことと反対にすれば儲かる”と話した. 政府が減らせという作目はむしろ値上がりし, 増やせという作目は数年後に過剰で値下がりするという経験則だ. 農民の間でこの言葉は冗談ではなく生存戦略になった. 政策シグナルを逆に読む農民が増えるほど需給政策は効果を失い, 政府はより強い処方を持ち出し, 農民はさらに疑う悪循環が続く.

 

政策信頼回復のための提言

政策への信頼を取り戻すには、政府がまず変わらなければならない.

第一に, 作目転換のように施設投資が必要な政策は 5年以上の支援を法律で保証すべきだ. 予算事情やその年の作況によって事業を畳めないよう、サンセット基準と出口戦略を最初から公開しなければならない.

第二に, 政策を変える際は、既存の参加農家のための経過措置を義務化すべきだ. 政府を信じて投資した農家が、政策変更の費用を一人で背負ってはならない.

第三に, 需給政策は 1年単位の場当たり的対応ではなく、コメ・大豆・小麦など主要作物を一緒に見る中長期需給計画の中で組み立てるべきだ. 大豆を増やせば大豆が余り、稲を減らせばコメが足りなくなるということは、計画なしに政策を出したという意味だ.

第四に, 市場開放の利益を分かち合うことは、企業の善意に委ねておくべきことではない. 2027年の政府拠出が一回限りで終わらないよう、貿易利益共有を制度化し、財源規模と使途を法律に明記すべきだ.

第五に, 農民の暮らしを揺るがす政策は、設計段階から現場とともに作らなければならない. 農地調査のように結論を先に投げかけ、反発が大きくなってから説明と補完策を相次いで出すやり方では、信頼を得られない. まだ国会の門を越えられていない特別措置法から年内に確実に処理し, 大統領室と主管省庁が同じ声を出さなければならない.

農業は一年の農作業で終わらない. 種をまく前に機械を買い, 土地を整え, 販路を作る. だから農民にとって政策は、数年先を見据えて交わす約束でなければならない. 政府が約束を守る姿を着実に示さなければ、どんな補完対策を出しても農民は信じない. 信頼は釈明資料ではなく、守られた約束が積み重なってこそ生まれる.