国会立法調査処「大規模山火事2件」は“錯視”…2026年の山火事367件、被害面積は2024年の6倍

2025年 3月、 韓国は史上最悪の山火事を経験した。 死者 31人、 財産被害 1兆 974億ウォン、 山火事の被害面積は 10万 4000ha、 山火事影響区域（火線境界基準）は 4万 8239ha（国会立法調査処）に達する。 それから 1年、 政府は 「変わった」と言う。2026年 5月末までに発生した 100ha 以上の大規模山火事はわずか 2件だ。 国会立法調査処は先月 18日に発刊した報告書をもとに、去る 2日 「嶺南圏大規模山火事 1年、 何が変わり、何を変えるべきか？」をテーマに開催した 「嶺南圏大規模山火事 1年後続措置報告書発刊報告および討論会」で、この 「2件」という数字から改めて見直すよう求めた。

「2件」の錯視…2024年より山火事 88件、 被害面積 6倍増えた
報告書の第一の指摘は比較対象だ。 政府は 2026年の大規模山火事 2件を山火事総合対策の成果と評価するが、 立法調査処はこれを 「例外的に被害が大きかった 2025年との単純比較に由来する錯視」と見た。

平年並みだった 2024年と比べると様相は変わる。 山火事の発生件数は 279件から 367件へ、 被害面積は 123.27haから 727.58haへ約 6倍増えた。 1件当たりの被害面積も 0.44haから 1.98haに拡大した。100ha 以上の大規模山火事が 20年間で年間 1件以下だった年が半分の 10年、2回以下が 13年（65%）だったという統計に照らせば、 総力対応をした年に 2件というのは 「一般的な年と変わらないか、むしろ少なくない回数」というのが報告書の評価だ。

気象条件も異なっていた。2025年 3月 21～26日の全国平均気温は 14.2℃で平年より 7.1℃ 高く、観測史上最高であり、 降水不足・低湿度・強風が同時に現れた異例の事例だった。 一方、 2026年春季の降水量（268.1mm）と降水日数（24.6日）はいずれも平年並みだった。 報告書は 「短期的な気象条件や一時的な統計減少に安住する評価から脱しなければならない」と断じた。

指揮体系、 段階は減ったが 「初期の空白」は残った
最も鋭い争点は指揮体系だ。 政府は山火事対応段階を 「初期＋拡散 3段階」から 「初期＋拡散 2段階」に減らし、「2026年 1月」には山火事の規模にかかわらず山林庁長が指揮するよう改めた。 空中消火隊は 104人から 200人、 特殊消火隊は 435人から 555人に増え、 多目的山火事消火車 76台が新たに導入された。 去る 3月には行政安全部・消防庁・警察庁・気象庁が参加する国家山火事対応状況チームも新設された。

それでも報告書の評価は冷静だ。「『災害性大規模山火事の恐れがある場合』という曖昧な前提条件が指針の実効性を低下させる」というものだ。 山火事は小さな火種から始まり大規模化するのに、 すでに拡大が懸念される時点になって初めて山林庁が乗り出すというのは、初期消火段階のコントロールタワーを空白のままにしておく構造だとの指摘だ。 初期・1段階を担う基礎自治体は、中小型の賃借ヘリ 1～2機と、 60代以上の高齢層中心の山火事専門予防消火隊で対応しているのが実情だ。

山林災難対応団（9272人） の発足についても、報告書は 「春季の山火事専門予防消火隊、 夏の山崩れ現場予防団、 秋の病害虫予察防除団を年間運営するために統合したにすぎない」として、専門性強化とは見なしにくいと評価した。 今後の課題としては、小規模山火事段階からの先制的指揮、 そして 「被害面積」ではなく 「動員資源・現場需要」 基準の対応段階の再設計を提示した。

専門家の見方は分かれる。 慶一大学消防防災学部のイ・ヨンジュ教授は 「小規模山火事から山林庁が先制的に指揮するのは現実的ではない」とし 「中小規模の山火事は自治体中心で対応し、山林庁は支援する方式が望ましい」と反論した。 代わりに彼は、山林庁指揮部に対する指揮能力訓練の体系化・義務化を求めた。「安全韓国訓練などの合同訓練が年 1回程度では限界がある」というものだ。

国立山林科学院山火事研究課長のウォン・ミョンス氏は反対方向から山林庁の強化を主張した。 彼は 「山林庁の資源動員権限を協力レベルを超えて実質的な命令レベルに強化し、 山林庁主導の 「省庁横断協力型」 災害管理モデルを確立すべきだ」と提案した。 国立山林災難教育訓練センター設立の加速化、 夜間消火が可能なヘリの導入もあわせて提示した。

住民避難、 法律はできたが自治体別の格差はなお残る
住民避難分野では明確な制度的進展があった。 山林災難防止法第9条の2が新設（2026年 5月 12日公布・11月 13日施行）され、山林災難危険地域の自治体に住民避難計画の策定が義務付けられた。 政府は超高速山火事に備えた住民避難体系改善案を通じ、平均風速の代わりに最大瞬間風速を適用し、 慶北事例の山火事拡散速度 8.2km/h（最大瞬間風速 27.6m/s）を基準に、 5時間以内は即時実行、8時間以内は実行準備に区分する定量基準も整えた。

問題は現場だ。 報告書が蔚山・慶北・慶南の住民避難計画を比較した結果、 慶北英陽郡は避難所指定状況・山火事脆弱施設・村巡察隊・優先避難対象者名簿・社会福祉施設避難計画まで盛り込んだ一方、 慶南道と山清郡は部署別任務程度だけを具体化した水準だった。

教育・訓練実績も格差が大きい。2026年 1～4月の公務員山火事教育修了者は 1万 562人で前年同期より 16.8% 増えたが、 被害額 3・4位だった慶北盈徳郡（2319億ウォン）と義城郡（2096億ウォン）は、山火事後も独自の公務員教育を実施していなかった。 英陽郡と盈徳郡は住民対象の模擬訓練も行っていないことが調査された。

国立災難安全研究院のチョン・ミンス研究官は、避難失敗の構造的原因を実証データで指摘した。2025年度の災害被害回復水準実態調査で、被害者の 41.6%は災害の影響可能性を事前に知らず、65.1%は別途の備えをしていなかった。 避難できなかった理由としては 57.7%が 「自ら避難を準備できない状況」を挙げた。

チョン研究官は特に、療養病院など脆弱施設の運営者に民間救急車確保の責任を負わせる現行ガイドラインの限界を指摘し、 自治体の災害状況室が管内外の輸送資源を一括統制する 「広域避難モビリティ・コントロールタワー」 の導入を提案した。 あわせて民間搬送費用をめぐる現場の混乱を防ぐため、災害搬送費用の標準単価表制定と先（先）支援・後（後）精算ファストトラックの立法化を求めた。

林道密度 4.3m/ha・耐火樹林 4年間 1540ha…予算が政策に追いつかなかった
報告書は予防関連政策と予算について 「実績が不十分だ」と評価した。

山火事に強い森をつくる耐火樹林造成事業は 2021年から 2024年まで 4年間で 1540haにとどまった。2026年の国庫予算は 37億ウォン（494ha 目標）で前年より 7億ウォン増えたが、 国庫補助率は依然として 50%だ。 国内山林の 70%が私有林であることを考慮すれば、現在の予算規模と補助率構造では限界が明確だという。 森林整備予算も 2400億ウォンから 2500億ウォンへ 4% 増えるにとどまった。

林道問題はより構造的だ。2024年末基準の国内林道密度は 4.3m/haで、日本（24.1）、 ドイツ（54）、 オーストリア（50.5）はもちろん、米国（9.6）、 フィンランド（5.6）よりも低い。 山林庁は 2030年までに 5.8m/ha 達成を国政課題に掲げたが、2026年の林道施設予算は前年比 26億ウォンの増額にとどまり、目標達成が疑問視されると報告書は指摘した。 特に山火事消火林道 855.9km のうち 759.9km（88.7%）が国有林に集中しており、 全体の 70%を占める私有林の拡充なしには密度を高めるのは難しい。

山林事業の手抜き施工問題も新たに浮上した。 山林庁が去る 7月に発表した山林事業法人実態調査の中間結果によると、1412社を現場調査した結果、登録要件の充足が疑われる業者が 900余りに達し、 このうち資格貸与・重複就業違反 78社（165人）が捜査依頼・行政処分手続きに入った。 報告書は山林事業法人の設立要件強化と公開入札拡大、 施工能力評価制度の導入を課題として提示した。

ウォン課長は予防投資の経済性を国際研究で裏付けた。 彼は国際学術誌サイエンス（Science）に掲載された米国西部の大規模山火事 285件を分析した研究を引用し、 森林燃料管理が行われた地域では山火事拡散確率が最大 20%、 中・高強度の山火事発生が最大 80% 減少し、 燃料管理に投資した 1ドル当たり約 3.75ドルの便益と 5～6ドルの消火費用削減効果が確認されたと紹介した。 彼は 「いまや、どれだけ早く火を消すかより、どれだけ火が大きくならないよう森を管理するかが国家競争力となる時代」だと述べた。

イ教授はここに時間軸を加えた。 彼は 「耐火樹林の造成は短期計画より 30～50年の長期または超長期計画として策定すべきであり、 民間所有の山地に対する補償・誘導・支援策もあわせて発掘すべきだ」と主張した。 ドローンについては 「予防と観測面での効用は大きいが、鎮圧装備としては飛行時間・揚重の限界が明確だ」として、鎮圧用 R&D・装備購入には慎重なアプローチを求めた。

復旧執行率 50%、 そして 3%という数字
復旧は半ばまで来た。 総復旧財源 1兆 8871億ウォンのうち、 2026年 6月末までに 9433億ウォンが執行され、執行率 50%を記録した。 私有施設の復旧は 90.2%で仕上げ段階に入った一方、 大規模工事と行政手続きが伴う公共施設は 35.4%にとどまっている。 慶北・慶南・蔚山山火事被害支援特別法は 2025年 10月に制定され、 2026年 1月に施行され、 住宅復旧費の現実化と林産物復旧単価の引き上げも行われた

最も痛切な部分は健康管理だ。 国家トラウマセンターが実施した災害心理支援 3万 3000余件のうち、実際の治療・管理につながった割合は約 3% 程度にとどまった。 関連研究では、心理支援の経験者が 1.7%にすぎず、76.1%はサービスの存在自体を知らないという結果も出た。 山火事被害地域はもともと医療資源が不足している場合が多く、 病院・薬局・保健所が被害を受けると、高血圧・糖尿病・COPD など慢性疾患患者の診療・薬剤供給が途切れる医療継続性の空白が発生する。 報告書は災害被害者の長期健康管理を法的義務として明記し、 災害後 1カ月・6カ月・1年・3年など定期評価周期を標準化することを提案した。

チョン研究官は、回復の性格そのものを見直すよう求めた。 実態調査で山火事災害は災害後の回復率認識が 42.7%・67.4%で全体平均（74.7%）を大きく下回り、PTSD リスク群の割合も他の災害より高かった。 彼は dNBR・植生回復率（生態）、 被災者再定着率（住居・人口）、 邑面洞単位のカード売上額（経済）、 回復力・PTSD（社会・心理）を軸とする長期回復モニタリング指標体系を提示し、3～5年以上続く発展的復興（Build Back Better） モデルを提案した。

山火事廃棄物の処理は指針の 2度の改正と公共廃資源管理施設法改正案の発議で部分的な進展があったが、 林野の樹木残骸・家畜の死骸・事業場撤去廃棄物は依然として山火事廃棄物の適用対象から外れている。 省庁間の統合処理体系構築と公共廃資源管理施設の圏域別拡充は未履行の状態だ。

林道と山崩れ、 予防伐採と文化遺産…縦割りの中では解けないジレンマ
報告書は結論で 「山林庁、 消防庁、 自治体、 関係省庁間の分節的対応を超えた政府横断レベルの統合的ガバナンス構築が核心」だと整理した。 3人の討論者が互いに異なる解決策を示しながらも、一つの地点で一致するのもこの部分だ。

チョン研究官はその必要性を具体的な矛盾で説明した。 山火事消火を名目にした無分別な林道拡充が地表流出を増やし、山崩れという 2次被害を招く可能性があり、 山林隣接施設周辺の先制的な立木除去は、自然との調和を重視する伝統寺院など文化遺産の価値を損なう恐れがあるというものだ。 林道と山崩れ、 予防伐採と文化遺産保存は、個別省庁の縦割りの中では解けないジレンマだ。

この 1年、 避難計画の策定は義務となり、被害住宅の復旧費は現実化され、特別法がつくられた。 同時に、山林事業法人の管理・監督、 地域類型別避難ガイドライン、 林産物災害保険対象の拡大、 山火事廃棄物統合処理体系、 被害者の長期健康管理の法的義務化は、依然として課題リストに残っている。 報告書は 「気候変動により山火事の頻度と強度がさらに高まる状況で、 政府は今回の点検で明らかになった不十分な事項と今後の課題を速やかに履行すべきだ」と求めた。