[Специальный опрос к годовщине издания] Вызывающий тревогу цифровой разрыв в сельской местности… ответ — «восприимчивость на местах»

Правительство ускоряет распространение сельскохозяйственного ИИ (искусственного интеллекта) и технологий умного сельского хозяйства, чтобы решить проблему нехватки рабочей силы в деревне. Однако на местах звучат опасения по поводу так называемого «сельского варианта цифрового разрыва» между крупными хозяйствами, обладающими капиталом, и мелкими фермерами, у которых таких возможностей нет.

Указывается, что для того, чтобы мелкие фермеры, которым не хватает капитала и возможностей для внедрения технологий, не оказались исключёнными из экосистемы агротеха, необходим кардинальный поворот политики в сторону «восприимчивости на местах», которую фермеры могут легко ощутить. Проведённый нашей газетой опрос экспертов также в полной мере отразил эти полевые опасения.

«Не покупать дорогое оборудование, а пользоваться вместе»… смена парадигмы к «совместным общественным благам»
Эксперты заявили, что наиболее реалистичный способ включить мелких фермеров — отказаться от существующей модели прямого индивидуального снабжения отдельных хозяйств и выстроить систему совместного использования на региональном уровне. Причина в том, что при структуре, где отдельное хозяйство должно владеть дорогостоящим передовым оборудованием стоимостью в сотни миллионов вон, невозможно охватить средние и мелкие хозяйства с ограниченным капиталом.

На вопрос о том, какой способ больше подходит для сельского хозяйства Кореи — индивидуальное снабжение агротех-оборудованием отдельных хозяйств или совместная модель через пункты аренды сельхозтехники и подобные структуры, — 55,6% респондентов (20 из 36) выбрали совместную модель распространения. Индивидуальную модель выбрали 19,4% (7 человек), и ещё 19,4% (7 человек) высказались за параллельное применение индивидуальной и совместной моделей в зависимости от условий, таких как размер хозяйства.

Эксперты подчеркнули: «Нужно перевести ИИ из категории объекта покупки для отдельных хозяйств в формат сервиса совместного использования как общественного блага», а также «создать региональные центры поддержки ИИ в сельском хозяйстве и развернуть политику от совместного использования оборудования к совместному использованию самих ИИ-моделей». По их словам, необходима открытая и совместная экосистема, в которой через общественную инфраструктуру, ориентированную на местные власти или региональный уровень, предоставляются аренда оборудования и стандартизированные ИИ-сервисы.

В качестве конкретных способов использования общественной инфраструктуры были предложены расширение систем совместного пользования оборудованием и услугами на базе пунктов аренды сельхозтехники, сельскохозяйственных кооперативных корпораций и местных сельхозкооперативов. Речь идёт о расширении охвата пунктов аренды сельхозтехники для вовлечения мелких аграриев, о разработке и распространении практичных ИИ-сельхозмашин, подходящих для малых и средних сельхозработ, таких как транспортные тележки, а также о моделях, при которых несколько мелких фермеров объединяются для совместного использования ИИ или роботов. Кроме того, всё большую поддержку получает совет диверсифицировать систему субсидий, сосредоточенную на покупке оборудования, так, чтобы она включала плату за подписочные сервисы, расходы на обучение и обслуживание, тем самым гарантируя мелким фермерам реальную «возможность пользоваться технологиями».
 

«Технологии, которыми нужно пользоваться после учёбы, обречены на провал»… нужно сосредоточиться на простом и недорогом ИИ на базе смартфонов
С учётом реальности сверхстарения сельской местности прозвучало множество призывов поставлять упрощённые сервисы, способные сократить разрыв в доступе к технологиям. Один из экспертов отметил: «Ключ к предотвращению цифрового разрыва — не в эффектности технологий, а в восприимчивости на местах», добавив: «Для мелких фермеров ИИ должен быть не сложной технологией, которую нужно изучать, а удобным сервисом, от которого можно получать выгоду всего лишь через один телефонный звонок или один мессенджер».

Большинство экспертов рекомендовали не пытаться насильственно переносить крупномасштабные системы больших данных, ориентированные на крупные хозяйства, а сначала применять необходимые адекватные технологии (Low-cost AI), соответствующие условиям небольших сельхозугодий. Имеется в виду, что эффективнее простые и недорогие модели, которые интуитивно предоставляют фермеру только ключевую информацию, действительно необходимую ему, — например, ранние предупреждения о болезнях и вредителях или сведения о состоянии роста культур.

Поскольку даже пожилые аграрии повседневно пользуются KakaoTalk или YouTube, в качестве альтернативы называется создание привычной платформенной среды, где общение происходит голосом, как в диалоговой платформе «Исаги» Сельской администрации развития. Привлекательной выглядит система, которая через платформу, запускаемую так же легко, как погодное приложение, показывает в сжатом виде только действительно необходимую для принятия решений информацию.

В качестве альтернативы были предложены и конкретные модели пилотных проектов на государственном уровне. Наиболее показательны проект «типовая модель умной фермы для средних и мелких хозяйств», реализуемый в этом году в пилотном формате, и «проект демонстрации стандартной модели умной фермы для средних и мелких хозяйств в общенациональном масштабе», намеченный на следующий год. Эта модель разработана вокруг «Ara Greenhouse» — открытой платформы интегрированного управления теплицами на основе стандартов. Ожидается, что она станет прорывом, позволяющим снизить первоначальные инвестиции и расходы на обслуживание, поскольку обеспечивает совместимость компонентов по низкой цене, а необходимые ИИ-сервисы можно загружать и использовать из «магазина приложений для сельского хозяйства».

«Цифровизация всех хозяйств — иллюзия»… звучит и «реалистичный подход», включая активизацию сервисов-исполнителей
Прозвучал и трезвый реалистичный взгляд: втягивание всех мелких фермеров в цифровую сферу даёт низкую эффективность по сравнению с огромными затратами.

Один эксперт, пожелавший остаться неназванным, заявил: «Не обязательно, чтобы все хозяйства проходили цифровизацию, и есть сомнения, нужно ли вообще бедным мелким фермерам внедрять дорогой ИИ», — высказав мнение, что на уровне политической поддержки следует ограничиться подписочными сервисами или поддержкой арендуемого оборудования. Более того, прозвучало и такое замечание: «Чтобы обеспечить международную конкурентоспособность нашего сельского хозяйства, в долгосрочной перспективе укрупнение и масштабирование хозяйств неизбежны, а попытка охватить всех мелких фермеров может привести к общему краху из-за чрезмерных затрат».

То, что дети инстинктивно пользуются смартфонами, и то, что фермеры управляют оборудованием в поле, — совершенно разные вещи. С реалистической точки зрения, чтобы включить мелких фермеров, наиболее осуществимой альтернативой считается подход, при котором даже если они не могут сами работать с ИИ-оборудованием, их побуждают получать преимущества ИИ-земледелия по низкой цене через «региональные сервисы по выполнению сельхозработ» или «совместные модели».

В конечном счёте, чтобы поддержать такие изменения, адаптированные к условиям на местах, по-видимому, необходимо прежде всего перестроить систему управления: наряду с созданием пакетной системы поддержки по этапам и вариантам, следует реформировать кадры, бюджеты и систему планирования проектов в государственных структурах, таких как центры сельскохозяйственных технологий, в соответствии с меняющейся средой фермерских хозяйств.