[Ha Yu-shin kolonkasi] Dalada to‘xtab qolayotgan mexanizatsiya: endi “o‘tish foyda-zarari”ni ko‘rish vaqti

[Mutaxassis kolonkasi] Kyonbuk universiteti Dala dehqonchiligi texnikalarini ishlab chiqish tadqiqot markazi rahbari Ha Yu-shin

Qishloq xo‘jaligi texnikasi namoyishi yoki dala sharoitidagi sinov tugagach, fermerlarning savoli oxir-oqibat bittaga jamlanadi. “Xo‘sh, amalda foyda qoladimi?” Siyosat mexanizatsiya darajasi bilan gapiradi, tadqiqotchilar ish unumdorligi va mehnat vaqtining qisqarishini tilga oladi, ammo, fermer xo‘jaligi o‘z hisob-kitobiga qarab harakat qiladi. Yaxshi ekish mashinasi va yig‘im-terim mashinasi bo‘lsa ham, agar mavjud usulga qaraganda xarajat va xavf kattaroq deb baholansa, u usulini o‘zgartirmaydi.

 

To‘xtagan narsa texnika emas, fermer xo‘jaligining tanlovidir

Avvalgi kolonkada muallif ‘Dala dehqonchiligi mexanizatsiyasi 2.0’ni taklif qilgan edi. Bu texnikaga moslab yetishtirish uslubini standartlashtirishdan bir qadam nariga o‘tib, ekish, parvarish, hosilni yig‘ish va yig‘imdan keyingi ishlov berish, qishloq xo‘jaligi mahsulotlari kelib chiqish hududi distribyutsiya markazi(APC)gacha bog‘lab, butun davr mahsuldorligini oshirish taklifi edi. Unda keyingi savol qoladi. Texnologiya dalagacha yetib kelgan bo‘lsa ham, nega fermer xo‘jaliklari dehqonchilik usulini osonlikcha o‘zgartirmaydi. Muallifning fikricha, javob paradoksal tarzda texnikaning tashqarisidadir.

Muallif Qishloq xo‘jaligi, oziq-ovqat va qishloq ishlari vazirligining sarimsoq mexanizatsiyasi standart yetishtirish modeli bo‘yicha dala sinovi tadqiqot loyihasini boshqarar ekan, asosiy ishlab chiqarish hududlarida aynan shu nuqtani tasdiqlamoqda. Sarimsoq ekish mashinasi qanchalik yaxshilanmasin, urug‘lik piyozchalarining o‘lchami va shakli turlicha bo‘lsa, barqaror donalab tashlash qiyin. Shu sababli texnika unumdorligini yaxshilash bilan birga urug‘lik piyozchalarni saralash va standartlashtirishgacha ko‘rib chiqish kerak. Piyoz va karamni mexanik ko‘chat o‘tqazishda ham xuddi shunday. Faqat texnikani tayyorlash bilan mexanizatsiya yakunlanmaydi.

 

O‘zgartirilishi kerak bo‘lgan narsa texnika emas, texnika ishlaydigan sharoitdir

Sarimsoqdagi plastik plyonka bilan qoplash bundan ham aniqroq misoldir. An’anaviy teshikli plastik plyonkali yetishtirishda plyonkadagi teshiklar bilan urug‘lik piyozchaning ekish joyini moslashtirish kerak bo‘lgani uchun amalda ekish mashinasini qo‘llab bo‘lmaydi. Hosil yig‘imida ham qolgan plyonka poyani kesish, kovlab olish, yig‘ish ishlariga xalaqit beradi.

Bu plastik plyonkani butunlay yo‘q qilaylik degani emas. Plyonka qishlov davrida issiqlikni saqlash va namlikni ushlab turishda muhim rol o‘ynaydi. Plyonka ostida ham begona o‘tlar paydo bo‘ladi. Faqat qoplash yoki qoplamaslik hamda olib tashlash vaqtiga qarab begona o‘tlarning paydo bo‘lish holati va boshqarish vaqti o‘zgaradi, xolos. Muhimi plyonkaning bor-yo‘qligi emas, balki mexanizatsiya va yetishtirish barqarorligini birga ta’minlash uchun uni qachon, qanday ishlatish kerakligidir.

Shu bois issiq hudud tipida mulchasiz yetishtirish hamda buning uchun zarur sug‘orish va begona o‘tlarni boshqarish tizimi birgalikda ko‘rib chiqilmoqda, sovuq hudud tipida esa qishlov davrida plyonkaning funksiyasidan foydalanib, erta bahorda olib tashlash orqali hosil yig‘imi davrida texnika bilan ishlash imkoniyatini ta’minlash usuli sinovdan o‘tkazilmoqda. Standartlashtirish butun mamlakatga bitta yetishtirish usulini majburan tatbiq etish emas, balki hudud va ekish turiga mos bir nechta model yaratib, fermer xo‘jaliklariga tanlash imkonini berish bo‘lishi kerak.

Fermer xo‘jaligi ko‘radigan narsa tejalgan summa emas, o‘tish foyda-zararidir

Shu yerda muallif ‘mexanizatsiyaga o‘tish foyda-zarari’degan nuqtayi nazar zarur deb hisoblaydi. Muallif dala sharoitida eng kuchli his qilayotgan eng katta omil mehnat xarajatidir. Ammo fermer xo‘jaligi mexanizatsiya tufayli kamayadigan mehnat xarajatinigina ko‘rmaydi. Urug‘lik piyozchalarni saralash, qo‘shimcha sug‘orish va begona o‘tlarni boshqarish, texnika sotib olish yoki ishni pudratga berish xarajatlari, hosil miqdori va tovarboplikdagi o‘zgarishlarni ham birga hisoblaydi. Bunga yangi yetishtirish usuli qishloq xo‘jaligi ekinlari tabiiy ofatlar sug‘urtasi himoyasini olishi mumkinmi, mexanik yig‘ilgan mahsulot mavjud xarid va tarqatish jarayonida zararli shartlarga duch kelmaydimi kabi noaniqliklar ham qo‘shiladi.

Bu foyda-zarar hisob-kitobini butun mamlakatdagi fermer xo‘jaliklariga bir xil qo‘llaylik degani emas. Hudud va ekish turi, xo‘jalik ko‘lami va texnikadan foydalanish usuliga qarab raqamlar albatta o‘zgaradi. Zarur bo‘lgan narsa — mavjud usuldan mexanizatsiyalashgan usulga o‘tganda nimalar kamayishi va nimalar yangidan ortishini birgalikda ko‘rsatadigan baholash doirasidir. Fermer xo‘jaligi ko‘radigan narsa tejalgan summa emas, oxir-oqibat o‘tishdan keyingi farqdir.

Sug‘urta ana shu o‘tish foyda-zararini yaxshi ko‘rsatadigan misoldir. Issiq hudud tipidagi mulchasiz yetishtirish tizim ichiga kiritilib borayotganidan farqli ravishda, sovuq hudud tipida sinovdan o‘tkazilayotgan plyonkani erta olib tashlash usuli hali mavjud sug‘urta qabul qilish mezonlari bilan mosligini ta’minlash vazifasiga ega. Texnik jihatdan mumkin bo‘lgan usul bo‘lsa ham, agar sug‘urta degan xavfsizlik tarmog‘idan tashqarida qolsa, fermer xo‘jaligiga o‘tishni tavsiya qilish qiyin.

Shu sababli sinovlar orqali barqarorligi tasdiqlangan standart yetishtirish modellari uchun ma’lum olib tashlash vaqti va o‘sish holati, sug‘orish va begona o‘tlarni boshqarish kabi boshqaruv shartlari bajarilganda kafolatni tan oladigan (shartli nomi) standart yetishtirish modeli bo‘yicha shartli qabulni asosiy ishlab chiqarish hududlaridan boshlab tajriba tariqasida ko‘rib chiqish zarur. Dala ma’lumotlari jamlangach, ular sug‘urta qabul qilish mezonlari va maxsus shartnomalar bilan bog‘lansa, texnologiya o‘zgarishi va institutlar o‘rtasidagi vaqt tafovutini ham qisqartirish mumkin.

 

Siyosat so‘rashi kerak bo‘lgan narsa tarqatilgan texnika soni emas, o‘tish sharoitlaridir

Qishloq xo‘jaligi mexanizatsiyasi bo‘yicha 10-asosiy rejada ham savollar yana bittaga ko‘payishi kerak. “Qanday qishloq xo‘jaligi texnikasini ishlab chiqamiz va qancha tarqatamiz” degan savol bilan birga “Fermer xo‘jaligi bu usulga o‘tishi uchun nimani o‘zgartirib berishimiz kerak” deb so‘rash kerak.

Muallif buni Dala dehqonchiligi mexanizatsiyasi 2.0ning keyingi bosqichi bo‘lgan ‘mexanizatsiyaga o‘tish foyda-zarari’nuqtayi nazari deb atamoqchi. Bu texnika sotib olish xarajatinigina pasaytiradigan siyosatdan urug‘lik piyozcha, yetishtirish usuli, sug‘orish, begona o‘tlarni boshqarish, sug‘urta, xaridgacha bo‘lgan o‘tish jarayonidagi minus omillarni ham birga kamaytiradigan siyosatga doirani kengaytirish demakdir.

Albatta, o‘tish foyda-zarari faqat bayonot bilan yaratilmaydi. Ish vaqti va mehnat sarfi, qishloq xo‘jaligi texnikasining ish unumdorligi, yoqilg‘i va ish xarajatlari, yetishtirish muhiti va hosil sifati kabi ekin turi·jarayonlar bo‘yicha dalada o‘lchash mumkin bo‘lgan ‘mexanizatsiya birlik ko‘rsatkichlari’avvalo to‘planishi kerak. Buni standartlashtirib, fermer xo‘jaligi amalda foydalana oladigan baholash modeliga bog‘lash, bundan tashqari o‘sish, ob-havo, tuproq, qishloq xo‘jaligi texnikasi ma’lumotlarini birlashtirib AX(AI transformatsiyasi) asosidagi butun davr ishlarini optimallashtirishgacha kengaytirish — muallifni ham o‘z ichiga olgan dala dehqonchiligi texnikasi tadqiqotchilari hal qilishi kerak bo‘lgan keyingi vazifadir.

Texnikani ishlab chiqish mumkin. Ammo fermer xo‘jaligi tanlamasa, mexanizatsiya amalga oshmaydi. Fermer xo‘jaligining o‘tish foyda-zarari mos keladigan paytda, mexanizatsiya darajasi maqsad emas, natija sifatida ortidan keladi.