Cơ quan Nghiên cứu Lập pháp Quốc hội: 2 vụ cháy rừng lớn là “ảo giác”… Năm 2026 có 367 vụ cháy rừng, diện tích thiệt hại gấp 6 lần năm 2024

2025年 3月, Hàn Quốc đã trải qua trận cháy rừng tồi tệ nhất trong lịch sử. Có 31 người thiệt mạng, thiệt hại tài sản 1 nghìn tỷ 97,4 tỷ won, diện tích bị thiệt hại do cháy rừng lên tới 104.000ha, khu vực chịu ảnh hưởng của cháy rừng(theo ranh giới đường lửa) đạt 48.239ha(Cơ quan Nghiên cứu Lập pháp Quốc hội). Một năm sau, chính phủ nói rằng mọi thứ đã “thay đổi”. 2026 đến cuối tháng 5, số vụ cháy rừng lớn trên 100ha chỉ là 2 vụ. Dựa trên báo cáo công bố ngày 18 tháng trước, Cơ quan Nghiên cứu Lập pháp Quốc hội tại ‘Buổi báo cáo phát hành báo cáo các biện pháp tiếp theo sau 1 năm kể từ các vụ cháy rừng lớn ở vùng Yeongnam và tọa đàm’ tổ chức ngày 2 với chủ đề ‘Một năm sau các vụ cháy rừng lớn ở vùng Yeongnam, điều gì đã thay đổi và điều gì cần thay đổi?’ đã yêu cầu phải xem xét lại ngay từ con số ‘2 vụ’ này.

‘2 vụ’ là ảo giác…2024, cháy rừng tăng thêm 88 vụ so với năm, diện tích thiệt hại tăng 6 lần
Điểm chỉ ra đầu tiên của báo cáo là đối tượng so sánh. Chính phủ đánh giá 2 vụ cháy rừng lớn năm 2026 là thành quả của kế hoạch tổng hợp phòng chống cháy rừng, nhưng Cơ quan Nghiên cứu Lập pháp xem đây là “ảo giác xuất phát từ việc so sánh đơn giản với năm 2025 vốn có thiệt hại lớn bất thường”.

Nếu so với năm 2024 ở mức trung bình nhiều năm, bức tranh sẽ khác. Số vụ cháy rừng tăng từ 279 vụ lên 367 vụ, diện tích thiệt hại tăng từ 123.27ha lên 727.58ha, khoảng 6 lần. Diện tích thiệt hại trên mỗi vụ cũng tăng từ 0.44ha lên 1.98ha. 100ha Xét theo thống kê rằng trong 20 năm, số năm có không quá 1 vụ cháy rừng lớn trên 100ha trong một năm là 10 năm, chiếm một nửa, và không quá 2 vụ là 13 năm(65%), báo cáo đánh giá rằng dù đã ứng phó tổng lực, con số 2 vụ trong một năm “không khác gì một năm bình thường, hoặc thậm chí không phải là ít”.

Điều kiện khí tượng cũng khác. 2025 từ ngày 21~26 tháng 3, nhiệt độ trung bình toàn quốc là 14.2℃, cao hơn trung bình nhiều năm 7.1℃ , cao nhất kể từ khi có quan trắc, và là trường hợp bất thường khi thiếu mưa·độ ẩm thấp·gió mạnh cùng xuất hiện. Trong khi đó, lượng mưa mùa xuân năm 2026(268.1mm) và số ngày mưa(24.6 ngày) đều ở mức trung bình nhiều năm. Báo cáo nhấn mạnh rằng cần “thoát khỏi cách đánh giá tự mãn dựa vào điều kiện khí tượng ngắn hạn hoặc sự giảm thống kê tạm thời”.

Hệ thống chỉ huy, các cấp đã giảm nhưng ‘khoảng trống ban đầu’ vẫn còn
Vấn đề gay gắt nhất là hệ thống chỉ huy. Chính phủ đã giảm các cấp ứng phó cháy rừng từ ‘ban đầu+lan rộng 3 cấp’ xuống ‘ban đầu+lan rộng 2 cấp’, và từ ‘2026 tháng 1’ đổi sang để Cục trưởng Cục Lâm nghiệp chỉ huy bất kể quy mô cháy rừng. Đội chữa cháy trên không tăng từ 104 người lên 200 người, đội chữa cháy đặc biệt tăng từ 435 người lên 555 người, và 76 xe chữa cháy rừng đa năng mới đã được đưa vào sử dụng. Tháng 3 vừa qua, Nhóm tình huống ứng phó cháy rừng quốc gia với sự tham gia của Bộ Nội vụ và An toàn·Cơ quan Phòng cháy chữa cháy·Cơ quan Cảnh sát·Cơ quan Khí tượng cũng được thành lập mới.

Tuy vậy, đánh giá của báo cáo vẫn lạnh lùng. “‘Khi lo ngại cháy rừng lớn mang tính thảm họa’ là điều kiện tiền đề mơ hồ làm giảm hiệu lực thực tế của hướng dẫn”, báo cáo nêu. Cháy rừng bắt đầu từ một đốm lửa nhỏ rồi phát triển thành quy mô lớn, nhưng việc Cục Lâm nghiệp chỉ ra mặt khi đã lo ngại đám cháy sẽ lớn lên đồng nghĩa với cấu trúc để trống tháp kiểm soát ở giai đoạn dập lửa ban đầu. Thực tế, các chính quyền cơ sở phụ trách giai đoạn ban đầu·1 đang ứng phó bằng 1~2 trực thăng thuê cỡ nhỏ và vừa cùng đội phòng ngừa và chữa cháy rừng chuyên trách chủ yếu là người từ 60 tuổi trở lên.

Về việc ra mắt Đội ứng phó thảm họa rừng(9272 người) , báo cáo cũng đánh giá rằng khó có thể coi đây là tăng cường chuyên môn, vì “chỉ là việc tích hợp đội phòng ngừa và chữa cháy rừng chuyên trách mùa xuân, đội phòng ngừa hiện trường sạt lở núi mùa hè, và đội khảo sát phòng trừ sâu bệnh mùa thu để vận hành quanh năm”. Báo cáo đề xuất các nhiệm vụ trong tương lai là chỉ huy chủ động từ giai đoạn cháy rừng nhỏ, và thiết kế lại cấp độ ứng phó theo tiêu chí ‘nguồn lực huy động·nhu cầu hiện trường’ thay vì ‘diện tích thiệt hại’.

Quan điểm của các chuyên gia chia rẽ. Giáo sư Lee Young-joo thuộc Khoa Phòng cháy và Phòng chống thảm họa, Đại học Kyungil, phản bác rằng “việc Cục Lâm nghiệp chỉ huy chủ động ngay từ cháy rừng nhỏ là không thực tế” và “đối với cháy rừng nhỏ và vừa, cách phù hợp là địa phương làm trung tâm ứng phó, còn Cục Lâm nghiệp hỗ trợ”. Thay vào đó, ông yêu cầu hệ thống hóa·bắt buộc hóa đào tạo năng lực chỉ huy cho ban chỉ huy của Cục Lâm nghiệp. “Các cuộc diễn tập chung như Diễn tập An toàn Hàn Quốc nếu chỉ ở mức 1 lần/năm thì có giới hạn”, ông nói.

Trưởng phòng Nghiên cứu cháy rừng Won Myung-soo thuộc Viện Khoa học Lâm nghiệp Quốc gia lại lập luận theo hướng ngược lại rằng cần tăng cường Cục Lâm nghiệp. Ông đề xuất “cần tăng cường quyền huy động nguồn lực của Cục Lâm nghiệp vượt khỏi mức phối hợp lên mức mệnh lệnh thực chất, và thiết lập mô hình quản lý thảm họa ‘hợp tác liên bộ’ do Cục Lâm nghiệp chủ trì”. Ông cũng đề xuất đẩy nhanh thành lập Trung tâm Giáo dục và Huấn luyện Thảm họa rừng Quốc gia, và đưa vào sử dụng trực thăng có khả năng chữa cháy ban đêm.

Sơ tán cư dân, đã có luật nhưng chênh lệch giữa địa phương vẫn còn
Trong lĩnh vực sơ tán cư dân, đã có tiến triển thể chế rõ rệt. Điều 9-2 của Luật Phòng chống thảm họa rừng được bổ sung mới(2026 công bố ngày 12 tháng 5·có hiệu lực ngày 13 tháng 11), bắt buộc các địa phương trong khu vực có nguy cơ thảm họa rừng lập kế hoạch sơ tán cư dân. Thông qua phương án cải thiện hệ thống sơ tán cư dân để ứng phó cháy rừng siêu tốc, chính phủ áp dụng tốc độ gió giật cực đại thay cho tốc độ gió trung bình, và cũng lập tiêu chuẩn định lượng, lấy tốc độ lan rộng cháy rừng trong trường hợp Gyeongbuk 8.2km/h(gió giật cực đại 27.6m/s) làm chuẩn, phân loại trong vòng 5 giờ là thực hiện ngay, trong vòng 8 giờ là chuẩn bị thực hiện.

Vấn đề nằm ở hiện trường. Kết quả báo cáo so sánh kế hoạch sơ tán cư dân của Ulsan·Gyeongbuk·Gyeongnam cho thấy, huyện Yeongyang, tỉnh Gyeongbuk, bao gồm cả hiện trạng chỉ định nơi sơ tán·cơ sở dễ tổn thương trước cháy rừng·đội tuần tra thôn làng·danh sách đối tượng ưu tiên sơ tán·kế hoạch sơ tán cơ sở phúc lợi xã hội, trong khi tỉnh Gyeongnam và huyện Sancheong mới chỉ cụ thể hóa ở mức nhiệm vụ từng phòng ban.

Thành tích giáo dục·huấn luyện cũng chênh lệch lớn. 2026 từ tháng 1~4, số công chức hoàn thành giáo dục về cháy rừng là 10.562 người, tăng 16.8% so với cùng kỳ năm trước, nhưng huyện Yeongdeok(231,9 tỷ won) và huyện Uiseong(209,6 tỷ won) của Gyeongbuk, đứng thứ 3·4 về thiệt hại, vẫn không tiến hành đào tạo công chức riêng sau cháy rừng. Huyện Yeongyang và huyện Yeongdeok cũng được khảo sát là không diễn tập mô phỏng cho cư dân.

Nhà nghiên cứu Jeong Min-soo thuộc Viện Nghiên cứu An toàn Thảm họa Quốc gia đã chỉ ra nguyên nhân mang tính cấu trúc của thất bại sơ tán bằng dữ liệu thực chứng. 2025 Trong khảo sát thực trạng mức độ phục hồi sau thiệt hại thảm họa năm đó, 41.6% người bị thiệt hại không biết trước khả năng bị ảnh hưởng bởi thảm họa, 65.1% không thể thực hiện hoạt động chuẩn bị riêng. Về lý do không thể sơ tán, 57.7% chọn “tình huống không thể tự chuẩn bị sơ tán”.

Nhà nghiên cứu Jeong đặc biệt chỉ ra giới hạn của hướng dẫn hiện hành khi đặt trách nhiệm bảo đảm xe cứu thương tư nhân lên người vận hành các cơ sở dễ tổn thương như bệnh viện điều dưỡng, và đề xuất đưa vào ‘tháp kiểm soát cơ động sơ tán diện rộng’ trong đó phòng tình huống thảm họa của địa phương kiểm soát thống nhất nguồn lực vận chuyển trong và ngoài địa bàn. Đồng thời, để ngăn hỗn loạn tại hiện trường xung quanh chi phí vận chuyển tư nhân, ông yêu cầu luật hóa bảng đơn giá tiêu chuẩn chi phí vận chuyển thảm họa và cơ chế nhanh hỗ trợ trước(先)·quyết toán sau(後).

Mật độ đường lâm nghiệp 4.3m/ha·rừng chịu lửa 4 năm 1540ha…ngân sách không theo kịp chính sách
Báo cáo đánh giá các chính sách và ngân sách liên quan phòng ngừa là ‘thành quả còn yếu’.

Dự án tạo rừng chịu lửa nhằm tạo ra những khu rừng mạnh trước cháy rừng trong 4 năm từ 2021 đến 2024 chỉ đạt 1540ha. 2026 ngân sách quốc gia là 3,7 tỷ won(494ha mục tiêu), tăng 700 triệu won so với năm trước, nhưng tỷ lệ trợ cấp quốc gia vẫn là 50%. Xét việc 70% rừng trong nước là rừng tư nhân, báo cáo cho rằng quy mô ngân sách và cấu trúc tỷ lệ hỗ trợ hiện nay có giới hạn rõ ràng. Ngân sách chăm sóc rừng cũng chỉ tăng 4% từ 240 tỷ won lên 250 tỷ won.

Vấn đề đường lâm nghiệp còn mang tính cấu trúc hơn. 2024 Tính đến cuối năm, mật độ đường lâm nghiệp trong nước là 4.3m/ha, thấp hơn không chỉ Nhật Bản(24.1), Đức(54), Áo(50.5) mà cả Mỹ(9.6), Phần Lan(5.6). Cục Lâm nghiệp đặt mục tiêu quốc gia đạt 5.8m/ha đến năm 2030, nhưng báo cáo chỉ ra rằng ngân sách cơ sở đường lâm nghiệp năm 2026 chỉ tăng 2,6 tỷ won so với năm trước, khiến việc đạt mục tiêu bị nghi ngờ. Đặc biệt, trong 855.9km đường lâm nghiệp chữa cháy rừng, 759.9km(88.7%) tập trung ở rừng quốc hữu, nên nếu không mở rộng rừng tư nhân chiếm 70% tổng diện tích thì khó nâng mật độ.

Vấn đề thi công kém chất lượng trong các dự án lâm nghiệp cũng mới nổi lên. Theo kết quả giữa kỳ điều tra thực trạng các pháp nhân kinh doanh lâm nghiệp do Cục Lâm nghiệp công bố tháng 7 vừa qua, trong số 1412 doanh nghiệp được điều tra tại hiện trường, có hơn 900 doanh nghiệp bị nghi ngờ đáp ứng điều kiện đăng ký, trong đó 78 doanh nghiệp(165 người) vi phạm cho mượn chứng chỉ·làm việc trùng lặp đã được chuyển điều tra·bắt đầu thủ tục xử phạt hành chính. Báo cáo đề xuất các nhiệm vụ gồm tăng cường điều kiện thành lập pháp nhân kinh doanh lâm nghiệp, mở rộng đấu thầu công khai, và đưa vào hệ thống đánh giá năng lực thi công.

Trưởng phòng Won đã chứng minh tính kinh tế của đầu tư phòng ngừa bằng nghiên cứu quốc tế. Ông trích dẫn nghiên cứu phân tích 285 vụ cháy rừng lớn ở miền Tây Mỹ đăng trên tạp chí khoa học quốc tế Science(Science), giới thiệu rằng tại các khu vực đã quản lý nhiên liệu rừng, xác suất cháy rừng lan rộng giảm tối đa 20%, sự xuất hiện cháy rừng cường độ trung bình·cao giảm tối đa 80% , và cứ mỗi 1 USD đầu tư vào quản lý nhiên liệu đem lại khoảng 3.75 USD lợi ích cùng hiệu quả tiết kiệm 5~6 USD chi phí chữa cháy. Ông nói “giờ đây là thời đại mà năng lực cạnh tranh quốc gia không nằm ở việc dập lửa nhanh đến đâu, mà ở việc quản lý rừng để lửa không lớn lên đến mức nào”.

Giáo sư Lee bổ sung thêm trục thời gian vào vấn đề này. Ông lập luận rằng “việc tạo rừng chịu lửa cần được lập thành kế hoạch dài hạn hoặc siêu dài hạn 30~50 năm thay vì kế hoạch ngắn hạn, đồng thời phải tìm kiếm các chính sách bồi thường·khuyến khích·hỗ trợ đối với đất rừng thuộc sở hữu tư nhân”. Về máy bay không người lái, ông nói “hiệu quả ở khía cạnh phòng ngừa và quan trắc là lớn, nhưng với tư cách thiết bị dập lửa thì giới hạn về thời gian bay·nâng tải rất rõ ràng”, yêu cầu tiếp cận thận trọng với R&D và mua sắm thiết bị dập lửa.

Tỷ lệ giải ngân phục hồi 50%, và con số 3%
Công tác phục hồi đã đi được khoảng một nửa. Trong tổng nguồn lực phục hồi 1 nghìn tỷ 887,1 tỷ won, đến cuối tháng 6 năm 2026 đã giải ngân 943,3 tỷ won, ghi nhận tỷ lệ giải ngân 50%. Phục hồi cơ sở tư nhân đạt 90.2%, bước vào giai đoạn hoàn tất, trong khi cơ sở công cộng vướng công trình quy mô lớn và thủ tục hành chính chỉ dừng ở 35.4%. Luật đặc biệt hỗ trợ thiệt hại cháy rừng Gyeongbuk·Gyeongnam·Ulsan được ban hành tháng 10 năm 2025 và có hiệu lực tháng 1 năm 2026, chi phí phục hồi nhà ở cũng được điều chỉnh sát thực tế và đơn giá phục hồi lâm sản cũng được nâng lên

Điểm đau lòng nhất là quản lý sức khỏe. Trong hơn 33.000 trường hợp hỗ trợ tâm lý thảm họa do Trung tâm Sang chấn Quốc gia thực hiện, tỷ lệ thực sự được kết nối với điều trị·quản lý chỉ khoảng 3% . Nghiên cứu liên quan cũng cho thấy người từng trải nghiệm hỗ trợ tâm lý chỉ chiếm 1.7%, và 76.1% thậm chí không biết sự tồn tại của dịch vụ. Các khu vực bị thiệt hại do cháy rừng vốn thường thiếu nguồn lực y tế, nên nếu bệnh viện·nhà thuốc·trạm y tế bị thiệt hại, sẽ phát sinh khoảng trống liên tục y tế khi khám chữa bệnh·cung ứng thuốc cho bệnh nhân mạn tính như tăng huyết áp·tiểu đường·COPD bị gián đoạn. Báo cáo đề xuất ghi rõ quản lý sức khỏe dài hạn cho nạn nhân thảm họa là nghĩa vụ pháp lý, và chuẩn hóa chu kỳ đánh giá định kỳ sau thảm họa như 1 tháng·6 tháng·1 năm·3 năm.

Nhà nghiên cứu Jeong yêu cầu nhìn lại chính bản chất của phục hồi. Trong khảo sát thực trạng, thảm họa cháy rừng có nhận thức về tỷ lệ phục hồi sau thảm họa là 42.7%·67.4%, thấp hơn nhiều so với trung bình chung(74.7%), và tỷ lệ nhóm nguy cơ PTSD cũng cao hơn các thảm họa khác. Ông đề xuất hệ thống chỉ số giám sát phục hồi dài hạn xoay quanh dNBR·tỷ lệ phục hồi thảm thực vật(sinh thái), tỷ lệ tái định cư của người dân bị nạn(nhà ở·dân số), doanh số thẻ theo đơn vị xã/phường/thị trấn(kinh tế), khả năng phục hồi·PTSD(xã hội·tâm lý), và đề xuất mô hình tái thiết phát triển(Build Back Better) kéo dài liên tục từ 3~5 năm trở lên.

Việc xử lý chất thải cháy rừng đã có tiến triển một phần nhờ sửa đổi hướng dẫn 2 lần và đề xuất dự luật sửa đổi Luật Cơ sở quản lý tài nguyên thải công cộng, nhưng tàn dư cây rừng trên đất rừng·xác gia súc·chất thải phá dỡ từ cơ sở kinh doanh vẫn bị loại khỏi đối tượng áp dụng chất thải cháy rừng. Việc xây dựng hệ thống xử lý tích hợp giữa các bộ và mở rộng cơ sở quản lý tài nguyên thải công cộng theo vùng vẫn chưa được thực hiện.

Đường lâm nghiệp và sạt lở núi, đốn chặt phòng ngừa và di sản văn hóa…thế lưỡng nan không thể giải trong các “hàng rào” hành chính
Trong kết luận, báo cáo tóm lược rằng “trọng tâm là xây dựng quản trị tích hợp ở cấp toàn chính phủ, vượt khỏi ứng phó phân mảnh giữa Cục Lâm nghiệp, Cơ quan Phòng cháy chữa cháy, địa phương, và các bộ liên quan”. Đây cũng là điểm mà ba người tham luận, dù đưa ra các giải pháp khác nhau, cùng gặp nhau.

Nhà nghiên cứu Jeong giải thích sự cần thiết đó bằng những mâu thuẫn cụ thể. Việc mở rộng đường lâm nghiệp bừa bãi nhân danh chữa cháy rừng có thể làm tăng dòng chảy bề mặt và gây thiệt hại thứ cấp là sạt lở núi, trong khi việc loại bỏ cây đứng một cách chủ động quanh các cơ sở gần rừng có nguy cơ làm tổn hại giá trị của di sản văn hóa như chùa truyền thống vốn coi trọng sự hài hòa với thiên nhiên. Đường lâm nghiệp và sạt lở núi, đốn chặt phòng ngừa và bảo tồn di sản văn hóa là những thế lưỡng nan không thể giải quyết trong “hàng rào” của từng bộ riêng lẻ.

Trong 1 năm qua, việc lập kế hoạch sơ tán đã trở thành nghĩa vụ, chi phí phục hồi nhà bị thiệt hại đã được điều chỉnh sát thực tế và luật đặc biệt đã được ban hành. Đồng thời, quản lý·giám sát pháp nhân kinh doanh lâm nghiệp, hướng dẫn sơ tán theo từng loại hình khu vực, mở rộng đối tượng bảo hiểm thiên tai lâm sản, hệ thống xử lý tích hợp chất thải cháy rừng, và bắt buộc hóa bằng pháp luật việc quản lý sức khỏe dài hạn cho nạn nhân vẫn còn nằm trong danh sách nhiệm vụ. Báo cáo yêu cầu rằng “trong bối cảnh biến đổi khí hậu làm tần suất và cường độ cháy rừng ngày càng gia tăng, chính phủ cần nhanh chóng thực hiện những điểm còn thiếu và các nhiệm vụ tương lai được nêu ra trong đợt kiểm tra này”.