[Especial] ODA agrícola de Corea ② Propuestas sobre la ODA coreana de Kwon Taek-yoon, exdirector de la Oficina de Cooperación Técnica de la Administración de Desarrollo Rural

Más de la mitad de los alimentos que consume la población coreana proviene del exterior. Según las Principales estadísticas agroalimentarias 2025 del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Asuntos Rurales, en 2024 la tasa de autosuficiencia alimentaria nacional se situó en el 47,9%, y la tasa de autosuficiencia en cereales (incluido el consumo para piensos) se quedó en el 21,6%. Es una estructura en la que los precios de la mesa nacional se sacuden cada vez que el cambio climático altera las cosechas de los principales países productores de cereales. Esto significa que acumular información y bases de cooperación en los campos agrícolas del extranjero está directamente ligado a la seguridad alimentaria. La asistencia oficial para el desarrollo (ODA) puede ser ese canal. Sin embargo, queda en duda si la ODA agrícola realizada hasta ahora ha desempeñado ese papel.

Según las estadísticas por sector de actividad de ODA KOREA, de la Oficina de Coordinación de Políticas del Gobierno, la ayuda bilateral no reembolsable que el Gobierno destinó al sector agrícola desde 2010, cuando comenzaron a recopilarse estadísticas tras el ingreso en el DAC, hasta 2025 asciende a 1.352,42 millones de dólares. Convertido al tipo de cambio actual (tipo base de compraventa del 17 de septiembre, 1.368,3 wones), equivale a unos 1,8505 billones de wones, cifra que excluye la silvicultura y la pesca. En el Plan Integral de Ejecución de Cooperación Internacional para el Desarrollo de 2026 también se asignaron 237.900 millones de wones al sector agroforestal y pesquero.

El problema es que, aunque desde 2010 se han invertido casi 2 billones de wones de impuestos solo en el sector agrícola, no hay datos que permitan responder qué cambios produjo ese dinero en conjunto. No es que no exista un sistema de evaluación. Cada año se realizan la evaluación del Comité de Cooperación Internacional para el Desarrollo y la autoevaluación de las agencias ejecutoras, y en el sector agrícola el Instituto Coreano de Economía Rural se encarga por separado de la gestión de resultados. Sin embargo, las evaluaciones se realizan solo por proyecto, por lo que no se generan datos que agreguen los resultados frente a la inversión acumulada de todo el sector. Además, los indicadores se centran en productos, como el número de personas capacitadas o la finalización de instalaciones, de modo que el seguimiento de cuánto aumentaron realmente los ingresos de los agricultores del país receptor se interrumpe en el momento en que termina el proyecto. 

El asesor especializado Kwon Taek-yoon, a quien entrevistamos para preguntar por los resultados de la ODA agrícola coreana, es una de las personas que diseñó y ejecutó proyectos. Kwon dirigió, desde febrero de 2018 hasta junio de 2024, la Oficina de Cooperación Técnica y la División de Cooperación Técnica Internacional de la Administración de Desarrollo Rural, supervisando los proyectos KOPIA en 23 países (actualmente 22), y fue secretario general de los organismos de cooperación en tecnología agrícola (AFACI, KAFACI y KoLFACI), en los que participan 49 países de Asia, África y América Latina (en el momento de su mandato). Tras su retiro, ha trabajado como asesor especializado en agricultura de KOICA, director del Centro Africano del Arroz y consultor agrícola del Banco Africano de Desarrollo, con una mirada que también abarca la perspectiva fuera de los países donantes. Sus planteamientos no son menores, precisamente porque provienen de alguien que ocupó cargos con fuertes incentivos para decir que sí hubo resultados. El Periódico Coreano de Tecnología Agrícola se reunió recientemente con el asesor Kwon para conversar sobre los problemas y alternativas en el terreno de la ODA. 
 

“Cada proyecto tiene resultados, pero al sumarlos no se pueden explicar”

El asesor especializado de KOICA Kwon Taek-yoon dijo: “Cada pequeño proyecto tiene sus propios resultados, pero no existe un marco para medir conjuntamente el efecto de toda la ODA agrícola, como cuando unos grandes almacenes suman las ventas por piso para obtener las ventas totales”, y añadió: “Hay que reexaminar la ODA a partir de la pregunta de si hubo resultados proporcionales al monto total utilizado”.

Kwon confesó que él mismo tampoco estaba libre de esta pregunta. “Cuando era director general, siempre me preocupaba cómo explicar a los contribuyentes los resultados frente a la inversión total, pero ni yo podía responder con seguridad”, dijo. “Si se plantea esta pregunta, a muchos les resultará incómoda, pero es una pregunta imprescindible si queremos transformar la ODA de proyectos que se presumen a proyectos que generan resultados reales”, subrayó.
 

Si se hacen arrozales con excavadoras y se toman fotos, eso se llama “resultado”

Kwon citó Zanzíbar, en Tanzania, como ejemplo de apoyo a infraestructura que no toma en cuenta las condiciones locales. Si se nivelan los arrozales, la capa superficial del suelo se pierde y queda expuesta tierra virgen y pobre, lo que puede hacer que la cosecha del año siguiente caiga casi a la mitad. Los agricultores, al quedarse sin ingresos, no resisten varios años y se trasladan a otros lugares para cultivar con los métodos de antes. “Se toman fotos diciendo que se han desarrollado varios miles de hectáreas creando nuevos arrozales con excavadoras, pero si uno vuelve tres o cuatro años después, solo hay hierbas y árboles frondosos”, señaló. “El verdadero resultado está en si aumentaron los ingresos de los agricultores y si se resolvieron sus problemas”.

Sobre el daño a tierras agrícolas en Zanzíbar, Tanzania, Choi Chan-won, director del Centro de Cooperación Internacional para el Desarrollo Agroalimentario de la Corporación Coreana de Comunidades Rurales, dijo: “Visitamos el sitio una vez al mes para inspeccionarlo, pero hasta ahora no hemos recibido quejas”, y añadió: “Tengo entendido que en el estudio básico sobre Tanzania realizado por el Instituto Coreano de Economía Rural también se indicó que la productividad había mejorado”. No obstante, respondió: “Se ha producido un desnivel entre los caminos agrícolas y los arrozales, por lo que actualmente estamos llevando a cabo un proyecto para instalar puentes”, y “volveremos a comprobar si hubo quejas planteadas y cuál es la situación en el terreno”.

También consideró que el problema de la maquinaria agrícola donada que queda abandonada en el terreno tiene la misma raíz. Corea pudo lograr la mecanización porque, en medio del crecimiento económico, funcionaron de manera conjunta sistemas como los préstamos de las cooperativas agrícolas, el apoyo financiero para comprar maquinaria agrícola y la reducción de deudas. Si se trasladan solo las máquinas a países en desarrollo donde no existen esos sistemas, no pueden utilizarse. Kwon afirmó: “El problema comienza con la ilusión de que, si llevamos lo coreano, todo funcionará”, y añadió: “Que las máquinas se oxiden significa que no eran lo que ellos necesitaban, sino lo que nosotros queríamos mostrar”.

La tecnología agrícola intensiva de Corea y las semillas costosas también pueden convertirse fácilmente en algo inalcanzable para los agricultores locales. Kwon señaló: “Llevamos semillas híbridas caras y las presumimos, pero allí no pueden comprarlas”, y añadió: “Lo que más debe evitarse en la ODA es no considerar la sostenibilidad”.
 

No hay especialistas y los ministerios están dispersos

Lo que Kwon señaló como más urgente son las personas. La agricultura en el extranjero requiere una amplia especialización, desde la ecología de los cultivos hasta las instituciones y la cultura locales, pero el método de enviar temporalmente a personas que tienen otro trabajo principal tiene límites evidentes. “Se puede subir a un avión con un intérprete, pero la cuestión es si se puede convertir eso en resultados estratégicos”, dijo. “Cuando se busca gente para hacer bien la ODA agrícola, no la hay”. Según el Servicio de Estadísticas de Educación (KESS), en 2026 ingresarán 6.294 estudiantes a facultades de agricultura (incluidos institutos universitarios). Añadió la recomendación de formar al menos a varias decenas de ellos como especialistas en agricultura internacional.

La fragmentación del sistema de ejecución también es un obstáculo. La ODA agrícola es impulsada por separado por KOICA, el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Asuntos Rurales y la Corporación Coreana de Comunidades Rurales, así como por KOPIA de la Administración de Desarrollo Rural, entre otros. En la auditoría periódica de la Agencia de Cooperación Internacional de Corea publicada por la Junta de Auditoría e Inspección en enero de 2026, al revisar 29 casos con contenido de vinculación concreto entre 126 proyectos designados como vinculados, se constató que 19 casos (65,5%) en realidad no estaban vinculados.

Como caso presentado por la Junta de Auditoría e Inspección, en el proyecto de cadena de valor del arroz en Ghana, en el que la Administración de Desarrollo Rural debía desarrollar variedades superiores y KOICA debía distribuirlas, la vinculación fracasó porque el desarrollo varietal de la Administración de Desarrollo Rural no había concluido en el momento en que KOICA debía comprar y distribuir las semillas. Además, la capacitación de KOICA sobre tecnología de convergencia entre maquinaria agrícola y agricultura inteligente estaba vinculada al proyecto del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Asuntos Rurales para mejorar el uso de maquinaria agrícola en Laos, pero se realizó como capacitación multinacional y no hubo ni un solo participante de Laos. La Junta de Auditoría e Inspección señaló que proyectos que desde el principio eran difíciles de vincular fueron seleccionados como proyectos vinculados y que la orientación y supervisión de su ejecución también fueron deficientes.
 

Los casos exitosos con poco dinero estuvieron en la “resolución de problemas”

Kwon afirmó que también existen claramente casos de éxito. Kang Kyung-ho, investigador del Instituto Nacional de Ciencias de los Cultivos de la Administración de Desarrollo Rural, fue enviado a Senegal a través del Consejo de Cooperación en Tecnología Agroalimentaria Corea-África (KAFACI), estableció allí una base de mejoramiento genético y desarrolló variedades cruzando arroz de tipo Tongil con recursos genéticos africanos. La variedad resultante, “ISRIZ”, fue evaluada localmente como de rendimiento dos veces mayor y mejor sabor que la variedad Sahel, cultivada ampliamente en todo el país, y se desarrollaron cinco variedades, incluidas dos en Senegal y otras en Malaui y Malí. No fue un modelo en el que Corea llevara la respuesta, sino uno en el que científicos locales vinieron a la Administración de Desarrollo Rural, investigaron directamente y recibieron apoyo para reflejar los resultados en las políticas de sus propios países. Kwon explicó: “Fue seleccionado por la OCDE como caso destacado de cooperación internacional innovadora, y no costó mucho dinero”, y añadió: “Porque no se trató simplemente de entregar dinero, sino de resolver juntos un problema”.

En el extranjero también hay casos en los que la ODA estratégica de varias décadas terminó revirtiendo en beneficios para el propio país. Kwon dijo: “En el pasado, Japón apoyó durante mucho tiempo el desarrollo de la soja en Brasil y contribuyó a que Brasil se convirtiera en el mayor exportador mundial de soja”, y añadió: “Al oírselo directamente a un responsable del Centro Japonés de Investigación Agrícola Internacional, me dijo que habían analizado que los contribuyentes japoneses reciben cada año beneficios superiores a esa inversión”. “Si existen resultados así, ¿quién discutiría el presupuesto?”, señaló.

El diagnóstico de Kwon es que las oportunidades siguen abiertas. “Hay estudios que indican que, en el cultivo de arroz en África, las pérdidas causadas por bandadas de aves durante la cosecha alcanzan en promedio el 30%”, dijo. “Si una empresa coreana desarrolla un dispositivo para resolver este tipo de problemas de campo, los agricultores lo comprarán aunque el Gobierno no lo adquiera para ellos, y al final, si resolvemos el problema, también nos llegará una oportunidad: eso es la coexistencia beneficiosa”.
 

El Gobierno también ha presentado una línea “estratégica”, pero

El Gobierno también anunció un cambio de rumbo. En febrero de 2026, el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Asuntos Rurales presentó un plan para transformar la naturaleza de la ODA agrícola hacia un modelo estratégico vinculado a las exportaciones. Sin embargo, surgen preocupaciones de que, si solo cambia el lema sin un sistema para medir los resultados ni personal especializado que se encargue de ello, podría quedar en otro apoyo disperso más.

Como alternativa, Kwon propuso crear una fundación especializada independiente encargada del desarrollo agrícola en el extranjero. “Si los proyectos se hacen bien, también se pueden atraer fondos de organismos internacionales como el Banco Mundial o el Banco Asiático de Desarrollo”, dijo. “No se trata de culpar a nadie, sino de transformar la ODA de algo que se presume en un proyecto que crea oportunidades”.