[Planificación] AOD agrícola de Corea ③ De una ayuda que entrega máquinas a una ayuda que las mantiene en funcionamiento

En las partes 1 y 2 de la AOD agrícola de Corea se señalaron las máquinas agrícolas que se detienen cuando termina el proyecto y una estructura incapaz de explicar sus resultados. Al revisar el problema, también se revela la dirección de la solución: enviar la maquinaria adecuada, diseñar conjuntamente desde el principio, comprar teniendo en cuenta el ciclo de vida y preparar de antemano lo que ocurrirá después de que termine el proyecto. En esta entrega, reunimos las opiniones de las fuentes consultadas en las partes 1 y 2 y del profesor Song Yang-hoon, del Departamento de Economía Agrícola de la Universidad Nacional de Chungbuk, para examinar una por una las mejoras necesarias en la AOD agrícola de Corea.
 

Empezar por maquinaria adecuada para el suelo local

En los países en desarrollo, la ausencia de servicio posventa suele citarse como la razón por la que se detiene la maquinaria agrícola coreana. Pero existe una causa anterior. Cuando en un proyecto de AOD se determina y encarga el número de máquinas agrícolas necesarias, las empresas suelen enviar tal cual la maquinaria usada en Corea. Si la potencia del motor, el tipo de tracción, el material de los neumáticos y el ancho y la altura del chasis no se ajustan al suelo y al sistema de cultivo locales, la máquina no resiste mucho tiempo aunque exista una red de servicio posventa.

Ahn Wook-hyun, director de la División de Tecnología Agrícola de Exportación de la Administración de Desarrollo Rural, dijo: “Entre las afirmaciones de que el problema es el servicio posventa, una parte considerable corresponde a casos en los que, desde el inicio, se enviaron máquinas que no se ajustaban a ese país y por eso estaban destinadas a averiarse”, y añadió: “Más bien hay que bajar el nivel tecnológico y adaptar el contenido al entorno de ese país”.

También hay que seleccionar adónde enviarla. El profesor Song diagnosticó que la maquinaria agrícola coreana “encaja a medias y a medias no” con las condiciones de los países en desarrollo. En las grandes explotaciones latinoamericanas que cultivan cientos de hectáreas son adecuados los equipos grandes de Estados Unidos y Europa, mientras que para los pequeños agricultores africanos los tractores avanzados coreanos son una “sobreespecificación” cuyos costes de mantenimiento resultan difíciles de asumir. Song propuso suministrar maquinaria pequeña, como motocultores y trilladoras, mediante un sistema de alquiler a nivel de aldea en los países de bajos ingresos con una tasa de mecanización inferior al 10%. Añadió: “Las zonas de pequeños y medianos agricultores de entre 1 y 5 hectáreas en países de renta media, donde la demanda de mecanización está explotando, son el ‘punto dulce’ de la maquinaria agrícola coreana pequeña y mediana”, y señaló: “Para que esto conduzca a exportaciones, primero hay que establecer allí centros de I+D de localización y adaptar los implementos a las condiciones locales”.
 

Sentarse a la misma mesa desde la fase de planificación

Detrás de que la localización no se refleje en los proyectos hay un sistema de ejecución fragmentado. La AOD agrícola está dividida entre el Ministerio de Asuntos Exteriores y la Agencia de Cooperación Internacional de Corea (KOICA); el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Asuntos Rurales y organismos adscritos como la Corporación de Comunidades Rurales de Corea; el Programa de Desarrollo de Tecnología Agrícola en el Extranjero (KOPIA) de la Administración de Desarrollo Rural; el Banco de Exportación e Importación de Corea; el Ministerio del Interior y Seguridad; el Ministerio de Comercio, Industria y Energía; y los gobiernos locales. Sin embargo, no existe una institución pública dedicada específicamente a la maquinaria agrícola, por lo que la Cooperativa de la Industria de Maquinaria Agrícola de Corea desempeña ese papel. Como cada institución licita por separado, incluso dentro de un mismo país se mezclan distintos modelos y no se genera una escala suficiente para que se establezcan distribuidores locales de piezas.

El profesor Song señaló: “Cuando quienes compran la maquinaria, quienes enseñan la tecnología y el presupuesto y el personal para repararla funcionan por separado, se generan costes hundidos en los que maquinaria agrícola cara queda abandonada como chatarra en uno o dos años”.

En el terreno, esta brecha se manifiesta de inmediato. Lee Sang-gye, exdirector del Centro KOPIA Bolivia, dijo: “KOPIA, centrado en la difusión tecnológica, cuenta en la práctica con unos 70 millones de wones por proyecto para la compra de maquinaria agrícola”, y añadió: “Basta comprar unas pocas máquinas agrícolas para agotar el presupuesto”. KOICA, que realiza principalmente proyectos de infraestructura y equipamiento, rara vez cuenta con expertos agrícolas en sus oficinas locales, por lo que la identificación de proyectos agrícolas depende de la capacidad individual del jefe de oficina. También se señala que, en los proyectos que involucran a varias instituciones, los responsables sobre el terreno carecen de autoridad para tomar decisiones. Jung Sang-hoon, exgerente de proyecto (PM) de KOICA en Senegal, explicó: “La insuficiente delegación de autoridad al terreno es una de las críticas representativas que recibió la ayuda coreana en las revisiones entre pares internacionales”.

La solución es adelantar el momento de la integración. Song dijo: “La integración no debe producirse en la ejecución, sino en la fase de planificación, que es el primer botón del proyecto”, y añadió: “Debe institucionalizarse que, desde la fase de estudio de prefactibilidad, KOICA, el Ministerio de Agricultura y Alimentación, la Administración de Desarrollo Rural y una institución especializada en maquinaria agrícola formen un equipo conjunto de planificación”. Consideró que el “proyecto de Comunidad Rural Innovadora”, en el que KOICA, la Administración de Desarrollo Rural y el Movimiento Saemaul Undong participan juntos en la formación del proyecto, podría ser un buen modelo.
 

Evaluar por el ciclo de vida total, no por el precio más bajo

La realidad de que en proyectos financiados con presupuesto coreano entre maquinaria agrícola barata de terceros países es una queja de larga data del sector. Pero imponer como condición que sea de fabricación coreana no es la respuesta. El Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) recomienda a sus países miembros reducir la ayuda ligada, que obliga a comprar solo productos del país donante con fondos de ayuda, y Corea, al incorporarse al CAD en 2010, también prometió cumplir la recomendación de ayuda no ligada para los países menos adelantados. Song también trazó una línea clara al afirmar que introducir en los pliegos de licitación especificaciones adaptadas a una empresa concreta o endosar equipos caros que no se ajustan al contexto local no es ayuda, sino negocio.

El problema no está en la norma, sino en la forma de licitar. Song dijo: “Que resulten adjudicadas máquinas de terceros países no se debe a la norma de ayuda no ligada, sino a una evaluación unidimensional de las licitaciones centrada en el precio mínimo de suministro”, y añadió: “Ahora mismo no hay forma de sancionar a una empresa aunque suministre barato y se retire”. La alternativa que plantea Song es una evaluación que incorpore el concepto de coste del ciclo de vida (LCC). Si se reduce la puntuación asignada al precio del equipo y se otorga una alta puntuación a la red de suministro de piezas y al plan de operación del servicio posventa para los próximos cinco años, podrán ganar legítimamente las empresas con voluntad de permanecer mucho tiempo en el terreno sin necesidad de designar productos coreanos.

También debe cambiar lo que ofrecen las empresas. El ex-PM Jung elaboró manuales de mantenimiento junto con los tractores en el proyecto de Senegal y lideró la creación de un centro de servicio. Dijo: “Con una máquina sola no se puede competir en licitaciones internacionales”, y añadió: “Hay que vender valor como un paquete que incluya formación, manuales y capacidad operativa”.
 

Diseñar de antemano lo que ocurrirá después de terminado el proyecto

Song explicó: “Los proyectos de AOD suelen terminar en tres a cinco años, y según las directrices de los proyectos y la Ley de Finanzas Nacionales es difícil continuar el mantenimiento posterior de los equipos locales con presupuesto coreano”. El Centro KOPIA Bolivia, después de cerrar sus puertas, envió a Corea una lista de piezas que se averiaban con frecuencia, pero no había presupuesto para comprarlas. En África, enviar una sola vez a un técnico para reparar cuesta entre 20 y 30 millones de wones. Con una estructura que distribuye unas pocas unidades y espera que las empresas presten servicio posventa, el mantenimiento es imposible desde el principio.

Diagnosticó esto como una “pobreza de planificación” que se escuda en la excusa de los “límites de las normas presupuestarias”. Si se sabía que el apoyo se cortaría, debería haberse implantado dentro del periodo del proyecto un modelo de servicio posventa generador de ingresos, ya fuera operando centros de reparación de pago o acumulando un fondo de piezas con los ingresos de alquiler. Según Song, la Agencia de Cooperación Internacional de Japón (JICA) enlaza proyectos de cooperación técnica y el envío de voluntarios en el momento en que concluye la donación gratuita, de modo que expertos jubilados en mantenimiento permanezcan en el terreno y reparen las máquinas. También capacita con fondos de AOD a distribuidores locales y mecánicos de las empresas nacionales de maquinaria agrícola.

En Corea también surgen planteamientos similares. Song propuso una estructura en la que se construyan centros de formación y mantenimiento en puntos estratégicos con fondos de AOD, se forme a mecánicos locales con maquinaria agrícola coreana y, después, las empresas participantes a través del “Programa de Negocios Inclusivos” (IBS) de KOICA se encarguen de los distribuidores de piezas y de las reparaciones de pago. También en el terreno se plantea que las pequeñas y medianas empresas de maquinaria agrícola establezcan conjuntamente oficinas comerciales locales, operen durante varios años demostraciones, promoción y reparaciones con apoyo gubernamental y luego las transfieran a una cooperativa. En última instancia, la clave es la escala. Solo cuando se reúne un número determinado de unidades del mismo modelo se generan ingresos suficientes para mantener inventario de piezas y personal de mantenimiento, y a partir de ese momento el servicio posventa deja de ser ayuda y se convierte en negocio.
 

Hacia una estructura en la que la AOD y las exportaciones se impulsen mutuamente

La Administración de Desarrollo Rural está probando esta dirección en Bolivia. Sobre la base de la maquinaria agrícola que dejó el Centro KOPIA Bolivia, en 2026 inició un proyecto de cinco años para localizar implementos acoplados a tractores. Los tractores están a cargo de LS Mtron y los implementos de pequeñas y medianas empresas; tras tres años de demostración en Bolivia, se ampliará a Perú y otros países. Este proyecto no se realiza con presupuesto de AOD, sino con presupuesto de I+D, y solo aprovecha la red local de KOPIA. Es un diseño que busca sentar las bases de la exportación preservando la pureza de la ayuda.

El director Ahn dijo: “Hasta ahora existía la idea fija de que la AOD tenía que ir primero”, y añadió: “Si se preparan primero máquinas adaptadas al contexto local, podrán utilizarse de inmediato en la AOD que llegue después o en los proyectos de contratación pública del gobierno del país receptor”. Es un ciclo en el que las exportaciones ocupan el lugar que queda tras la ayuda, y esa base exportadora vuelve a hacer funcionar mejor la siguiente ayuda.

También debe cambiar el criterio para medir los resultados. Como señaló en la parte 2 Kwon Taek-yoon, exdirector general de Cooperación Técnica de la Administración de Desarrollo Rural, cuántas máquinas agrícolas se enviaron no es un resultado. Song dijo: “El número de unidades distribuidas es administración, la tasa de operación es proceso y el resultado final es el ingreso de los agricultores”, y añadió: “Hay que ver si el aumento de la superficie cultivada y la reducción de los costes laborales gracias a la mecanización se tradujeron realmente en ingresos”. Subrayó: “Cuanto más se reduzca el presupuesto, más hay que disminuir las donaciones puntuales de equipos y materiales y concentrarse en proyectos integrados que agrupen semillas, riego, mecanización, manejo poscosecha y distribución en una misma región”.

Song dijo: “El objetivo es que, después de terminada la AOD, cuando los agricultores del país receptor compren maquinaria con su propio dinero, elijan por sí mismos productos coreanos porque es fácil conseguir piezas y repararlos resulta cómodo”, y añadió: “No se trata de usar la ayuda para hacer negocio, sino de hacer que un negocio legítimo brote sobre el terreno que la ayuda ha creado”.