[Global "Charla agrícola"] Para que el carbono en el suelo se convierta en ingresos agrícolas

[Global "Charla agrícola": recoger la agricultura del futuro] Director Kim Ki-cheol de la Oficina Europea de la Ciudad Especial Integrada de Jeolla del Sur-Gwangju
 

En 2020, en el suroeste de los Países Bajos, dos cooperativas energéticas regionales hicieron una propuesta a los agricultores cercanos. Si cambiaban sus métodos de cultivo y almacenaban más carbono en el suelo, los compensarían con una parte de los ingresos de la energía eólica. En este proyecto piloto, realizado junto con la organización agraria ZLTO, participaron ‘parque eólico Krammer’ 15 explotaciones de los alrededores 15 . Así, sembrar cultivos de cobertura y reducir la labranza se convirtió en una labor agrícola que podía ser remunerada.

El periodo del proyecto fue de 5 años, y el precio fijado fue de 100 euros por tonelada de dióxido de carbono 100. El 70% de la compensación se pagaría cada año tras comprobar si se habían aplicado las prácticas prometidas, y el 30% restante se pagaría al final del proyecto, después de verificar los resultados mediante análisis del suelo. No era un sistema en el que el agricultor tuviera que adelantar los costos de 5 años y esperar hasta el último día.
 

Cómo contar el carbono acumulado en el suelo

Decir que se debe almacenar carbono en el suelo es fácil. Lo difícil es calcular esa cantidad de forma fiable. La Unión Europea(UE) adoptó el pasado 7 julio ‘tres metodologías que se aplicarán al Marco de Certificación de Eliminaciones de Carbono y Agricultura de Carbono(CRCF)’. Son criterios para comprobar cuánto ha aumentado el carbono o cuánto se han reducido las emisiones en terrenos donde se gestionan conjuntamente cultivos y árboles, en turberas rehumedecidas, y en bosques de nueva creación.

Los cambios que se habrían producido aun cultivando como de costumbre no pueden contarse como nuevos logros. Hay que examinar la situación anterior al proyecto, y medir los resultados tras cambiar las prácticas agrícolas. Si se usa un modelo porque resulta difícil medir directamente, ese margen de error también se incorpora al cálculo. Para el agricultor, además de aprender nuevas técnicas, aparecen tareas como registrar datos, someterse a análisis, y pasar verificaciones.
 

Más que el precio por tonelada, el dinero que queda en la explotación

Los 100 euros por tonelada de los Países Bajos no son un precio válido en toda Europa. Los diversos tipos de proyectos agrícolas y forestales registrados en la ‘Etiqueta de Bajo Carbono’ de Francia mostraron precios por tonelada de 8~125 euros, y el promedio fue de unos 35 euros. No se trata de un valor fijado de manera uniforme por el gobierno, sino de un precio acordado por los promotores y los financiadores considerando los costos del proyecto, las condiciones locales, y los efectos sobre el medio ambiente.

También hay grandes diferencias en la cantidad almacenada. En un proyecto de demostración en el sur de los Países Bajos se midió, según el suelo y la práctica agrícola, un almacenamiento anual de 1~4 toneladas de dióxido de carbono por hectárea. Si esto se aplica sin más a 10 hectáreas de tierras agrícolas, a 35 euros por tonelada serían al año 350~1400 euros, 100 euros serían 1000~4000 euros. Pero es solo un cálculo hipotético que toma cifras de proyectos distintos, no el ingreso que se llevará la explotación. De ahí hay que restar el dinero destinado a semillas de cultivos de cobertura y trabajo adicional, análisis del suelo y certificación.

La razón por la que el ganadero lechero André van Bets, de la región de Campine en Bélgica, participó en el proyecto de demostración tampoco fue solo el ingreso por ventas. En tierras con mucha arena, si falta carbono, es fácil que la productividad caiga con el cambio climático. Él dijo que quería aprender métodos para aumentar el carbono en el suelo. Si el suelo retiene mejor el agua y reduce los daños por sequía, la explotación obtiene beneficios además de la compensación. Por el contrario, si aumentan los costos de trabajo o disminuye la cosecha, es difícil cubrir las pérdidas solo con la compensación. Antes de firmar el contrato también hay que examinar quién paga los costos de análisis, y cómo se ajustarán las cuentas si no se alcanza el objetivo por fenómenos meteorológicos extremos.
 

Hay que saber cuánto queda al cerrar los libros

En Corea también existen un sistema de certificación de productos agropecuarios bajos en carbono y proyectos que apoyan la gestión del agua en arrozales·y la aplicación de biocarbón. El CRCF de la UE difiere en que certifica como resultados el carbono recién almacenado y la reducción de emisiones del suelo en comparación con los métodos existentes. Conviene aprovechar la experiencia acumulada en el país en educación de agricultores y certificación, pero primero es necesario comprobar cuánto cuestan la medición y la verificación en nuestras tierras agrícolas.

Si una sola explotación se somete a análisis del suelo, gestiona los datos y hasta busca compradores, la compensación puede desaparecer en costos. Vale la pena probar un sistema en el que participen juntas explotaciones con condiciones similares, como las de las principales zonas frutícolas o las entidades de gestión conjunta de cultivos de campo, y en el que las cooperativas agrícolas u organizaciones de productores recopilen los datos y se encarguen de solicitar la verificación y de la venta. Las instituciones públicas deben preparar líneas de base y métodos de medición por región para aliviar esa carga.

Al presentar los resultados de los proyectos piloto, informar solo de cuántas toneladas de carbono se almacenaron no ayuda a los agricultores a tomar decisiones. Hay que mostrar conjuntamente la compensación recibida y las semillas·el trabajo·los análisis·los costos de certificación, y los cambios en la cosecha. Solo cuando el agricultor sepa cuánto queda al cerrar los libros, podrá saber también hasta qué punto el carbono en el suelo puede convertirse en ingresos.