農協国政監査、直接選挙制・外部監査機構めぐり官治論争…農・畜協延滞率5.45％を叱責

共に民主党の李載寛議員（忠南天安乙）が農協中央会から提出を受けた 「地域農・畜協の貸出・延滞状況」によると、地域農・畜協の延滞率は 2022年 1.21%から 2023年 2.74%、2024年 4.03%、2025年 4.61%と毎年上昇した。2026年 8月には 5.45%まで急騰した。 組合員に配当できなかった農・畜協も 2021年 8カ所から 2025年 107カ所に増えた。 ここに会長選挙をめぐる金品疑惑と政府合同特別監査で明らかになった非違行為が重なった。 政府と与党は中央会長の組合員直接選挙制と外部独立監査機構の新設を骨子とする農協法改正を推進している。

去る 16日、国会農林畜産食品海洋水産委員会（農海水委・委員長 徐三錫）の農業協同組合中央会などに対する国政監査では、この改革案をめぐって与野党が正面から対立した。 野党は 「官治化」と 「協同組合原則の毀損」を掲げ、与党は改革を招いたのは農協自身だと反論した。 ただし相互金融の不良化については与野党が同じ声を上げ、側近人事と資金配分の不透明性にも叱責が集中した。 この日の監査対象は農協中央会と農協経済持株、 農協金融持株、 農協銀行、 農協生命保険、 農協損害保険、 韓国馬事会など 7機関だった。 李燦雨農協金融持株会長は国際通貨基金（IMF）・世界銀行（WB） 年次総会出席を理由に欠席した。
 

 直接選挙制は受け入れ、 外部監査機構には 「官治化」 攻防

姜鎬童農協中央会長は業務報告で、組合員直接選挙制を積極的に受け入れたと明らかにした。 独立理事制の導入と退職者再就職制限など独自の改革案も定款に先制的に反映したと説明した。 しかし外部独立監査機構については一線を画した。 姜会長は国民の力の金龍泰議員（京畿抱川・加平）の質疑に 「内部ガバナンス改善、 監査機構の外部設立など、農協の自律性と独立性に関する部分が最も心配なのは事実」と答えた。 新たな機構を作れば 1000億～1500億ウォンの追加費用がかかると承知しているとの説明も付け加えた。

金議員は農林畜産食品部の農協監査で 2021～2025年には農協法第162条に基づく役員処分（懲戒・警告・注意） 措置が一件もなかったと指摘した。 ところが今年の特別監査では役員措置 7件を含め、役職員処分 19件が一度に出たと説明した。 金議員は 「もともと問題があったのが事実なら、過去 5年間、農食品部が職務を放棄していたのではないか」と追及した。 農協法第163・164条は総会・理事会議決の取り消しと役員職務停止のような強力な長官監督権を規定している。 金議員は、この権限が過去 5年間一度も行使されなかったとして、既存の権限から使ってみるよう求めた。

国民の力の李尚輝議員（慶北浦項南区・鬱陵）は農協法改正を放送通信委員会事態になぞらえた。 名分は透明性強化だが、実際には農協の資本と人事権を政府が統制する構造へ向かうという主張だ。 国民の力の李亮寿議員（江原束草・麟蹄・高城・襄陽）は、直接選挙制を導入すれば中央会長ポストが政治の風にさらされると懸念した。 外部監査機構が経営効率性だけを問えば、組合還元事業が途切れかねないとの指摘も示した。 同党の姜升圭議員（忠南洪城・礼山）は、中央会の会員は地域農協だとして、 会員ではない組合員に直接投票権を与えることは協同組合の法的整合性に合わないと批判した。

与党は反論に出た。 共に民主党の林美愛議員（比例）は 「今回の改革の出発点は政府ではなく農協自身」だと述べた。 農・畜協の金融事故は 5年間で 961億ウォンに達し、 横領の半分は自主監査ではなく外部通報で明らかになったという根拠を挙げた。 林議員は、昨年末の農食品部特別監査と今年初めの省庁横断合同監査こそ長官の指導・監督権の行使だったと説明した。 その結果 65件の不適正事例が確認され、 14件が捜査依頼されたという。 林議員は 「組合長 1100人が選んでいた会長を 187万組合員が直接選ぶようにするもの」だとして、政府による農協掌握だという主張に反論した。

祖国革新党の申荘植議員（比例）は、日本の農協とドイツのライファイゼン協同組合も独立した法人が監査を担っていると紹介した。 彼は、独立性・自律性は監査機関の原則であって、監査を受けない自由ではないと皮肉った。 姜会長は 「会長や役員を監査していなかったため外部監査を受けるべきだという点には同意できない」と対抗した。

改革論議の過程も俎上に上った。 金龍泰議員は、農食品部農協改革推進団が議事録なしに議論報告書だけを残したと指摘した。 中央会農協改革委員会でも直接選挙制に賛成した委員は二人だけだったと述べた。 姜会長は、大統領が国務会議で組合員主権回復策として直接選挙制に言及した後、 組合長 60人で構成された非常対策委員会の同意を得て受け入れたと説明した。 初期の組合長対象世論調査では約 80%が反対した事実も認めた。 直接選挙制の選挙費用 400億ウォンについては、公営選挙に準じて補填してほしいと政府に要請したと明らかにした。
 

会長の司法リスク・側近再就職疑惑…「問題があれば責任を取る」

姜会長個人を狙った質疑も続いた。 申荘植議員は、会長室・副会長室に 2億 4000万ウォン相当の高価な記念品が届けられたという疑惑で秘書室職員 2人が拘束された事件に言及した。 姜会長は指示や共謀の有無を問う質問に 「ない」と答えた。 会長職を退いて捜査を受けるよう求める要求には 「同意できない」と述べた。 姜会長は林美愛議員の質疑に答え、自身をめぐる司法リスクが 1年以上続いたことが農協改革の端緒になったようだと述べた。 続けて 「問題があれば責任を取ると何度も申し上げた」と付け加えた。

尹準炳議員は、去る 1月の国民向け謝罪以降に断行された人的刷新の真実性を問題視した。 池俊燮前専務理事は去る 5月、三正KPMG 経済研究院顧問に再就職した。 尹議員は、会長の助けで顧問職を得たという趣旨の池前専務の発言録音を提示した。 姜会長は 「直接頼んだことはない」と否定した。 

一般証人として出席した農民新聞社の金鎮哲経営支援局長への尋問では、社長選任過程の問題が明らかになった。 候補 54人の名簿を役員推薦委員会ではなく経営支援局が作成して渡した事実が確認されたのだ。 尹議員は、姜会長の側近である柳賛亨前専務理事が農民新聞社社長候補に推薦されたが理事会で否決されたことにも言及した。 これに姜会長は 「推薦は私がしたのではない」と述べた。

尹議員は、就業制限対象である退職役員らが公職者倫理委員会の就業審査をきちんと経ていないと指摘した。 柳賛亨前専務理事も審査なしに再就職したとして、 農協が就業審査そのものを無力化したと批判した。 これまで改革するとして断行した人事も結局見せかけにとどまったということだ。 尹議員が会長はその程度のことも知らないのかと問い詰めると、姜会長が 「会長にどのような権限があるのか」と反問し、大声が飛び交った。 

共に民主党の朱哲鉉議員（全南光州 麗水甲）は 「身内かばい」を叱責した。2022年以降、犯罪容疑が明らかな役職員懲戒 6件が告発なしで終わったという。 巨済のある農協は 1億 3000万ウォンを横領したハナロマート職員を告発せず、 1億ウォンの名誉退職金まで支給して退職させたと朱議員は明らかにした。
 

未配定予算 60%…無利子資金、慶南 44% 増の一方で全北 5.1%

尹準炳議員は、中央会予算のうち未配定予算が 60%に達し、執行部の非公式な自由裁量資金になっていると批判した。 尹議員によると、最近 3年間、生産指導費などを流用して広報費に使った金額は 195億ウォンに達する。 尹議員は、このうち 1億ウォンが会長の金品授受疑惑記事を防ぐために使われ、、 政府合同特別監査でも指摘された事案だと主張した。

会員組合への無利子支援資金の配分も争点になった。 尹議員によると、無利子資金は 2023年 13兆ウォン台から今年 15兆ウォンに増えた。 同じ期間、全北の配定額は 5.1% 増にとどまったが、 姜会長の出身地域である慶南は 44% 増えた。400億ウォン以上支援を受けた組合は 20カ所で、 中央会理事 14人のうち 8人の組合には 200億ウォン以上が配定された。 共に民主党の文錦柱議員（全南光州 高興・宝城・長興・康津）も、姜会長就任後、無利子資金が慶北・慶南に偏ったとして、公平性を高めるよう求めた。 姜会長は、 400億ウォン以上の大規模支援は合併支援と庁舎・ハナロマートなどの施設資金だと釈明した。
 

 相互金融の非組合員延滞率 7.46%…共同貸出の不良化に同じ声

相互金融の健全性は与野党共通の関心事だった。 共に民主党の李介昊議員（全南光州 潭陽・咸平・霊光・長城）によると、相互金融貸出 385兆ウォンのうち組合員延滞率は 2.46%である一方、 非組合員延滞率は 7.46%で三倍に達する。 推定損失 1兆 3000億ウォン台のうち 59%が非組合員貸出から発生し、 准組合員まで合わせるとその比率は 90.7%に達する。 特に不動産プロジェクトファイナンス（PF）と関連した共同貸出の延滞率は 17.5%だ。 李議員は 「正常な金融を行っているとは言い難い」と指摘した。 現在 70億ウォンである共同貸出審査基準を引き下げ、 延滞率が一定水準を超えれば警報を発動する制度を導入しようとも提案した。 姜会長は、資産管理会社を通じた支援と 5000億ウォン規模の不良債権ファンド造成などで対応していると答えた。

李載寛議員は、共同貸出 17兆ウォンのうち 8兆ウォン以上が首都圏不動産に集中し、 この貸出の延滞率が 30%を超えると明らかにした。 不良化の原因は農地価格下落ではなく金融管理の失敗に求めるべきだというのが李議員の主張だ。 彼は昨年赤字を出した農・畜協 76カ所のうち 64カ所（84.2%）が今年役員成果給を支給した事実も公開した。2年連続で配当できなかった義城農協は、合併過程で組合長に 8000万ウォンの退任功労金を支給した。

李議員は系列会社関連貸出も問題視した。 相互金融は半月物流センター PFに 1000億ウォンを貸し出したが、 完成後、農協系列会社が 5年間 620億ウォンの賃料を払い、この建物を借りて使うことが約定されている。Aキャピタルに対する無担保 300億ウォン貸出と農協財団のコマーシャルペーパー（CP） 買い入れも併せて取り上げた。 林美愛議員は、賃借人が農協系列会社である貸出を別途点検する手続きはないという尹晟勲農協中央会相互金融代表理事の答弁を引き出した。 林議員は、会員組合が預けた金であるだけに、審査基準を急いで補完するよう求めた。

共に民主党の宋玉珠議員（京畿華城甲）は、相互金融 1等級組合が 802カ所（72%）から 482カ所（43.5%）に減ったと明らかにした。 同じ期間、 3～5等級組合は 5カ所から 66カ所に増えた。 不良組合も慶北から始まり、忠南・世宗・慶南・京畿を経て、最近は釜山・蔚山・仁川へ広がっていると宋議員は指摘した。

農地全数調査が不良化に及ぼした影響をめぐっては解釈が分かれた。 国民の力の李成権議員（釜山沙下甲）によると、今年 2～8月の農地取引は前年同期より 9134件減り、 農地担保貸出の延滞金は 1630億ウォン増えた。 不良債権損失額も 98億ウォンから 226億ウォンへ二倍以上増加し、 不良農協は 44カ所に達する。 それでも農協はむしろ貸出のハードルを上げているとして、 李議員はハードルを再び下げるよう求めた。 国民の力の金善教議員（京畿驪州・楊平）は、全数調査が始まった 4～8月の延滞率上昇幅が 0.52%ポイントで、 昨年同期間（0.29%ポイント）の 1.8倍だと指摘した。 彼は 71兆ウォン規模の農地担保貸出を行った農協が政府に明確な基準を求めるべきだと述べた。 一方、尹準炳議員は、延滞率悪化を農地全数調査のせいにしてはならないとして、根本原因から点検するよう対抗した。

脆弱階層の債務調整も俎上に上った。 林美愛議員は、農・畜協段階の債務調整利用率が 3.1%に過ぎず、事実上有名無実な制度だと批判した。 延滞者に発送される期限の利益喪失予告通知書には債務調整案内が目立たない点も指摘した。 林議員は、 70歳以上の高齢農家と青年農家には電話で直接案内し、 貸出段階で脆弱階層かどうかを確認するよう提案した。 

金融持株の配当 7600億ウォン、 経済持株は 「0」…ハナロマートの役割を注文

金融と経済部門の二極化も指摘された。 宋玉珠議員によると、農協金融持株の配当金は 2023年 6750億ウォンから今年 7600億ウォンへ、 農業支援事業費は 4927億ウォンから 6930億ウォンへ増えた。 一方、農協経済持株は同期間、配当金が一銭もなかった。 それでも系列会社が中央会に納める農業支援事業費（名称使用料）は 476億ウォンから 572億ウォンに増えた。 宋議員は赤字系列会社への対策を用意するよう求めた。 国民の力の趙承煥議員（釜山中区・影島区）は、金融持株の収益を経済事業側に回す方策を探すことが実質的な農協改革だと主張した。

流通分野では農協の役割を拡大するよう求める声が出た。 宋議員は、全国 2100余りの地域農協ハナロマートの 2025年年間売上高が 13兆ウォンで、 大型スーパー 1位のイーマート（11兆 9000億ウォン）より多いと指摘した。 その上で、政府の農産物割引クーポン支援が大型スーパー中心に行われる問題を改善し、 ハナロマートの大都市進出に向けた法改正にも乗り出すよう求めた。 共に民主党の文大林議員（済州 済州甲）は、実取引のない実績が論争になったオンライン卸売市場の軟着陸のため中央会が乗り出すべきだと述べた。 そのために済州ミカンを試験品目にしようと提案した。

申荘植議員は、経済持株の共販場 12カ所と組合共販場 33カ所が、個人農家の出荷分 7486億ウォン相当について出荷奨励金を支給していないと指摘した。 ソウル可楽市場は出荷者が誰であれ 0.45%を支給している。 朱哲鉉議員は、農協系列会社である南海化学の内需肥料事業が昨年 279億ウォンの赤字を出したのは、農協が原価以下で納品単価を設定しているためだと批判した。
 

農協地方移転説に姜会長 「具体的な議論や計画をしたことはない」

李尚輝議員は、国土交通部が農協移転を内部的に検討しているとの疑惑を提起した。 李議員によると、中央会と経済持株は全南光州の羅州、 金融系列会社は釜山、 金融投資部門は全北全州へ分散移転するという話が出回っている。 彼は、農協がすでにソウル都心の金融拠点確保に約 1兆 5000億ウォンを投資しており、 労働組合の試算で移転には 2500億ウォンが追加でかかると指摘した。 汎農協役職員 9万 6000人のうち 73%がすでに地方で勤務し、 労組推算で中央本部人員 1167人のうち実際に移転可能な人員は 460人だけだという点も挙げた。 姜会長は 「これまで具体的な議論や計画をしたことはない」と答えた。 金善教議員の質疑にも、政府の公式要請や協議はなかったと明らかにした。 姜会長は、移転が推進されるとしても組合員と組合長、 役職員の意見を取りまとめ、理事会と代議員総会を経なければならないと強調した。

徐三錫委員長は監査を終えるにあたり 「農協改革は避けて通れないことだが、 どのような形になろうとも農民の利益より優先されることはできない」と述べた。 農海水委は来る 22日の総合監査で、農協関連の未提出資料と後続措置を再び点検する。