[Кривая линия Ли Хён У] Полная проверка сельхозземель, соя на рисовых полях, фонд взаимного развития… Почему фермеры не верят политике правительства

Осенью 2026 года сельская местность необычайно взбудоражена. В каждой деревне вокруг проводимой правительством полной проверки сельхозземель ходят подозрения: “Не для того ли это в итоге, чтобы отобрать землю”. На вновь поднятое правительством обсуждение вступления во Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве(CPTPP) животноводческие хозяйства отвечают протестом, заявляя: “Правительство уже решило вступить и лишь делает вид, что собирает мнения”. Именно поэтому фермерские организации переходят к жестким действиям, в том числе объявляя о крупном митинге в Сеуле 15 октября.

Даже в представленном правительством 29 сентября анализе последствий говорится, что при вступлении в CPTPP в течение 15 лет после вступления соглашения в силу производство в сельском хозяйстве будет ежегодно сокращаться на 7100 ок вон, в лесном хозяйстве — на 606 ок вон(данные Корейского института экономики сельских районов), в рыбной отрасли — на 817 ок вон(Корейский институт морского и рыбного хозяйства), то есть совокупно в аграрном, лесном и рыбном секторах — на 8523 ок вон в год. Это контрастирует с оценкой Корейского института международной экономической политики, согласно которой через 10 лет после вступления соглашения в силу реальный GDP будет на 0.38%p выше, чем без участия. Правительство говорит: “Мы подготовим достаточные компенсационные меры”, но фермеров, которые верят этим словам, немного. Первое, что фермеры выясняют, услышав заявление правительства, — не содержание политики. А то, когда эта политика будет снова пересмотрена.

 

Политика альтернативных культур на рисовых полях, сворачиваемая каждые 3 года, инвестиционные расходы ложатся на фермеров

Недоверие фермеров возникло не из расплывчатых эмоций, а из опыта. Показательный пример — политика ‘выращивания альтернативных культур на рисовых полях’ вместо риса. Правительство, заявляя о намерении решить проблему перепроизводства риса, в 2011 году начало проект диверсификации доходной базы рисовых полей, но через 3 года свернуло его. 2014~2017 годах бюджет прямой поддержки выращивания альтернативных культур на уровне центрального правительства не формировался. 2018 году программу снова запустили под названием ‘система регулирования производства риса’(проект поддержки выращивания альтернативных культур на рисовых полях), но и на этот раз завершили через 3 года.

Фермерские хозяйства, поверившие правительству, отремонтировавшие дренажные сооружения и купившие комбайны для уборки сои, после прекращения проекта вынуждены были простаивать с оборудованием или возвращаться к выращиванию риса. В 2021 и 2022 годах правительство заключало с местными властями соглашения о сокращении площадей выращивания риса и предоставляло участвующим хозяйствам косвенные стимулы, включая дополнительное распределение риса для государственных резервов, финансовую поддержку фермеров и другие меры. Политика меняется каждые 3 года, а фермеры должны годами погашать инвестиционные расходы.

Случай с соей на рисовых полях еще серьезнее. В 2023 году правительство через введенную ‘систему прямых выплат за стратегические культуры’ активно рекомендовало выращивать сою на рисовых полях·кормовые культуры и прочее. А в 2025 году официально ввело систему корректировки площадей выращивания риса и продавило общее сокращение на 8 万ha гектаров. Однако когда из-за роста посевов сои на рисовых полях возникли опасения падения цен на сою, в 2026 году, сохранив цель сокращения риса, правительство создало новую систему прямых выплат за ‘рис для регулирования спроса и предложения’. Рассматривался даже стимул, по которому хозяйствам, выращивавшим сою, при возвращении к рису в первую очередь распределяли бы семена государственных сортов. Получается, что правительство, которое всего 1~2 года назад говорило “сажайте сою вместо риса”, теперь заявляет: “дадим льготы, если посадите рис вместо сои”. Хозяйства, которые наиболее добросовестно следовали словам правительства, первыми понесли убытки.

 

Фонд взаимного развития за 10 лет собрал 3255 ок вон, лишь 32.6% от цели

То же самое касается обещания делиться с сельским хозяйством выгодами от открытия рынка. 2015 году, при ратификации Национальным собранием соглашения о свободной торговле(FTA) между Кореей и Китаем, политические круги создали Фонд сотрудничества для взаимного развития сельских и рыбацких районов как альтернативу системе распределения торговых выгод. 10 лет подряд обещали ежегодно формировать по 1000 ок вон, всего 1 трлн вон. Однако с 2017 года по июль 2026 года было собрано лишь 3255 ок вон, что составило 32.6% от цели. При этом взносы частных компаний(1532 ок 8000 ман вон) оказались даже меньше, чем взносы государственных учреждений(1714 ок 7000 ман вон). Правительство впервые решило внести 2000 ок вон в проект бюджета на 2027 год. Это произошло после того, как президент 16 июля на докладе Министерства сельского хозяйства, продовольствия и сельских дел поручил, чтобы правительство первым внесло средства. Обещание, которое Министерство сельского хозяйства, продовольствия и сельских дел и Министерство торговли, промышленности и энергетики не могли выполнить 10 лет, едва сдвинулось с места после одного слова высшего руководителя.

 

Тревога из-за проверки сельхозземель не утихает, несмотря на многочисленные разъяснения

Недоверие на местах к полной проверке сельхозземель, начатой одним словом президента, имеет тот же контекст. На заседании Госсовета в феврале президент распорядился провести полную проверку сельхозземель, на которых не ведется сельское хозяйство, и рассмотреть принудительные распоряжения о продаже. 5 месяце был пересмотрен Закон о сельхозземлях, и распоряжения местных властей об отчуждении из дискреционных стали обязательными, а 18 числа того же месяца впервые с момента основания государства началась полная проверка 195 манha сельхозземель по всей стране. 7 месяце, когда в ходе базовой проверки 27% проверенных участков — 284 ман участков — были классифицированы как подозрительные на нарушение, село заволновалось. Посыпались опасения: не попадет ли под распоряжение об отчуждении земля, которую из-за преклонного возраста владелец не может обрабатывать и доверил соседям, а также земля, унаследованная совместно с братьями и сестрами.

Тогда правительство 21 сентября на консультациях правящей партии и правительства представило план принятия специального закона, заявив, что обычные нарушения, не связанные со спекуляцией, не будут приводить к отчуждению, а будут нормализованы·легализованы. Министр сельского хозяйства Сон Ми Рён 28 сентября написала в Facebook: “Слишком много неверно известных фактов, и процесс воспроизводства вызванных этим недоразумений повторяется”, а 30 сентября провела встречу со старостами деревень в Намвоне, провинция Северная Чолла, и подчеркнула: “Аграриям не нужно беспокоиться о проверке сельхозземель”.

Только с 16 сентября по 2 октября Министерство сельского хозяйства выпустило 7 материалов с разъяснениями по проверке сельхозземель и опровержениями сообщений СМИ. Иными словами, ведомство выступало с разъяснениями примерно раз в два с половиной дня. Но тревога на местах по-прежнему почти не утихает. 

Правительство вновь и вновь заявляет: “Принцип разграничения спекуляции и обычных нарушений был ясен с самого начала”, однако одно экономическое издание пишет о “развороте через 7 месяцев”, а фермеры воспринимают это изменение как очередной поворот политики. Всего за неделю до того, как министр сказала, что беспокоиться не нужно, президент написал в X(бывший Twitter): “Все правительства избегали этого из-за сопротивления и противодействия, но я избегать не буду”. 

Каким словам должны верить фермеры. Специальный закон, который должен стать основанием для нормализации, еще даже не прошел порог Национального собрания. Сколько бы ни накапливалось разъяснительных материалов, до законодательного закрепления для фермеров это всего лишь еще одно ‘обещание, которое может измениться’.

 

Если делать наоборот тому, что говорит правительство, заработаешь

Поскольку такие вещи повторяются, в деревнях ходит горькая фраза. Фермер A из Ичхона, провинция Кёнгидо, выращивающий сою на рисовых полях, сказал: “Если делать противоположное тому, что велит правительство, заработаешь деньги”. Это эмпирическое правило: культуры, которые правительство велит сокращать, наоборот, дорожают, а культуры, которые велит увеличивать, через несколько лет дешевеют из-за избытка. Среди фермеров эта фраза стала не шуткой, а стратегией выживания. Чем больше фермеров читают политические сигналы наоборот, тем сильнее политика спроса и предложения теряет эффективность, правительство достает более жесткие рецепты, а фермеры подозревают еще больше — так продолжается порочный круг.

 

Предложения по восстановлению доверия к политике

Чтобы вернуть доверие к политике, сначала должно измениться само правительство.

Во-первых, поддержка политики, требующей инвестиций в инфраструктуру, например смены культур, должна быть гарантирована законом минимум на 5 лет. Чтобы проекты нельзя было свернуть из-за бюджетных обстоятельств или урожайности конкретного года, критерии завершения и стратегию выхода нужно раскрывать с самого начала.

Во-вторых, при изменении политики необходимо обязать вводить переходные меры для уже участвующих хозяйств. Фермерские хозяйства, поверившие правительству и инвестировавшие средства, не должны в одиночку нести издержки изменения политики.

В-третьих, политику спроса и предложения нужно строить не как ежегодную заплатку, а в рамках средне- и долгосрочного плана, который совместно рассматривает основные культуры — рис·сою·пшеницу и другие. Если при увеличении сои она оказывается в избытке, а при сокращении риса его не хватает, это означает, что политика была выпущена без плана.

В-четвертых, дело распределения выгод от открытия рынка нельзя оставлять на добрую волю компаний. 2027 года государственный взнос не должен остаться разовой мерой: распределение торговых выгод нужно институционализировать, а объем источников финансирования и направления использования закрепить в законе.

В-пятых, политика, затрагивающая жизнь фермеров, должна создаваться вместе с людьми на местах уже на этапе проектирования. Способ, при котором сначала объявляют вывод, как в случае проверки сельхозземель, а после роста сопротивления вываливают разъяснения и дополнительные меры, не способен завоевать доверие. Сначала необходимо до конца года четко провести специальный закон, который еще не преодолел порог Национального собрания, а офис президента и профильное министерство должны говорить одним голосом.

Сельское хозяйство не заканчивается одним годовым урожаем. Перед посевом покупают технику, улучшают землю, создают каналы сбыта. Поэтому для фермера политика должна быть обещанием, рассчитанным на несколько лет вперед. Если правительство не будет последовательно показывать, что держит обещания, фермеры не поверят ни в какие дополнительные меры. Доверие рождается не из разъяснительных материалов, а из накопления выполненных обещаний.