ثقة الذكاء الاصطناعي الزراعي «تبدأ من بيانات موثوقة»… البحث عن حلول للتحقق والمسؤولية في المؤتمر الأكاديمي الخريفي للجمعية الكورية للآلات الزراعية

من بين 25 مزرعة طماطم محمية في شمال جولا استخدمت التحكم في البيئة المركبة لأكثر من 10 سنوات، لم تجب أي مزرعة بأن «استقرار البيئة تحسن بأكبر قدر». كما لم تكن هناك أي مزرعة أخذت الصيانة والدعم التقني في الاعتبار عند الإدخال. لكن من بين 6 شكاوى ظهرت أثناء الاستخدام الفعلي، كانت 4 شكاوى في مجال استقرار البيئة. أما التقنيات اللازمة للتوسع (إجابات متعددة)، فكانت «واجهة سهلة الاستخدام» و«المراقبة والتشخيص عن بُعد» بنسبة 40% لكل منهما (10 مزارع)، بينما اقتصر «دعم اتخاذ القرار بالذكاء الاصطناعي» على 24% (6 مزارع).

أجرى هذا الاستبيان جونغ بيونغ-غيو، الرئيس التنفيذي لشركة روز فالي، في السادس عشر من هذا الشهر على 25 شخصًا أتموا دورة الطماطم في جامعة ماستر الزراعة في شمال جولا عام 2016، وعُرض في الجلسة الخاصة «الذكاء الاصطناعي الزراعي الموثوق، من المبادئ إلى الميدان» ضمن المؤتمر الأكاديمي الخريفي لعام 2026 الذي عقدته الجمعية الكورية للآلات الزراعية في الحادي والعشرين من الشهر. وفي الجلسة التي عُقدت في ذلك اليوم في مركز بيكسكو في بوسان، قدّم عروضًا موضوعية كل من الرئيس التنفيذي جونغ، وجون تشانغ-بيه رئيس الجمعية الدولية لأخلاقيات الذكاء الاصطناعي، وبارك هون-دونغ الرئيس التنفيذي لشركة جينونغ، ويانغ سونغ-يوب الباحث في معهد العمل الكوري. وفي النقاش العام الذي تلا ذلك، شارك مقدمو العروض إلى جانب البروفيسور مون غوانغ-جين من جامعة موكبو الوطنية، وجونغ هوي-وونغ مدير 42MARU، وجونغ هوان-سوك المسؤول الحاسوبي في إدارة التنمية الريفية، برئاسة كيم مين-يونغ رئيسة قسم استراتيجية الدمج التقني في إدارة التنمية الريفية. وناقش الحضور عوامل الخطر في الذكاء الاصطناعي الزراعي وطرق التحقق منه ومسؤولية الحوادث والمعايير اللازمة.

إذا اهتزت الحساسات والبيانات فلا يمكن الوثوق بالقرار أيضًا… مخاطر الميدان تكمن في المعدات والبيانات

يدير الرئيس التنفيذي جونغ، الذي عرض الاستبيان، بيتًا زجاجيًا للطماطم بمساحة 1㏊ في إكسان بشمال جولا. وبعد إدخال المزرعة الذكية، خفّض وقت الإدارة اليومي من 12 ساعة إلى 6 ساعات، ورفع الإنتاجية لكل 3.3㎡ من 80㎏ إلى حد أقصى بلغ 142㎏. وشرح جونغ هذه النتيجة قائلًا إنها «ليست أثرًا صنعه الذكاء الاصطناعي وحده، بل نتيجة صنعتها معًا المعدات والبيانات وإدارة الشخص الذي يراقب الميدان يوميًا».

كما عرض أمثلة محددة على الأعطال. فقد أدى قياس خاطئ من الحساسات إلى اختلال التحكم في نوافذ التهوية وانتشار العفن، كما تسبب إدخال قيمة خاطئة للتوصيل الكهربائي (EC) في محلول التغذية في تضرر الجذور. وفي إحدى المزارع، ظلت النوافذ مغلقة بعد توقف زخات المطر، فتجاوزت درجة الحرارة داخل البيت الزجاجي 60℃، وانتهى الأمر بالتخلي عن ذلك الموسم الزراعي. وفي مزرعة أخرى، لم تصل قطع غيار وحدة تحكم أجنبية في الوقت المناسب، فاضطر المزارع إلى التحكم يدويًا طوال الليل. وقال جونغ: «إذا اهتزت الحساسات والبيانات، فلا يمكن الوثوق بالقرار المبني عليها مهما كان ذكيًا»، مضيفًا أن «الذكاء الاصطناعي الزراعي الموثوق يبدأ من بيانات موثوقة».

وفي النقاش العام، قال المدير جونغ هوي-وونغ إن الدقة ينبغي النظر إليها مقسمة إلى «القياس» و«الأداء». أي إنه إذا كان الأداء خاطئًا، فينبغي أيضًا التمييز بين ما إذا كان الخطأ خطأ الذكاء الاصطناعي أم خطأ الآلة. وأضاف جونغ: «البيانات لا تُبنى مرة واحدة، بل يجب إدارتها باستمرار». أما المسؤول جونغ، الذي يتولى في إدارة التنمية الريفية مساعد الزراعة بالذكاء الاصطناعي «إيساكي»، فقال: «ليست هناك بيانات كثيرة مناسبة لتعلم الذكاء الاصطناعي»، واختار توحيد البيانات وتنقيتها كأولويتين.

ذكاء اصطناعي داعم للقرار… والحكم النهائي للإنسان

طرح جونغ كأول اتجاهات التحسين أن «يتجه الذكاء الاصطناعي إلى نموذج داعم للقرار يساعد على الحكم بدلًا من أن يحل محل الإنسان». أما الاتجاهات الأخرى فهي توحيد مواصفات الحساسات، والتوطين المحلي وخدمات ما بعد البيع السريعة، وتعليم المزارعين، والتحكم المتكيف مع المناخ.

وشدد بارك على أن الذكاء الاصطناعي الذي يشرح أساس الحكم يقدم خدمة أفضل. وقال بارك: «سيكون من الجيد الوصول إلى أتمتة كاملة بلا تدخل بشري، لكن إذا سارت الأمور على نحو خاطئ فسيصبح المزارع كأنه بلا معرفة»، مضيفًا أن «الهدف النهائي للذكاء الاصطناعي هو الاستمرار في تكوين مزارعين بمستوى الرئيس التنفيذي جونغ». وقال المسؤول جونغ أيضًا: «حتى الآن، الأكثر أمانًا هو استخدام إجابات الذكاء الاصطناعي بالرجوع إليها والتحقق منها بدلًا من الوثوق بها بنسبة 100%».

«من سيصدق هذا الرقم؟»… مطالب بنظام تحقق واعتماد مستقل

درّب بارك نموذج التعرف على الصوت باستخدام تسجيلات استشارات المزارعين. وفي التقييم الذاتي، جاءت الدقة أعلى من دقة «نافر كلوفا». لكن بارك قال: «المشكلة هي من سيصدق هذا الرقم»، مضيفًا: «حاليًا نحن نصنع المسألة ونقوم بالتقييم أيضًا». وطرح معيار قياس مستقلًا كبديل. ويقضي ذلك بأن تضع الجمعية الأكاديمية وإدارة التنمية الريفية اختبارات لكل مجال، مثل التعرف على الصوت، والإجابات القائمة على الأدلة، وتشخيص الآفات والأمراض، والتنبؤ والتوصية، ثم ربط النتائج بنظام درجات واعتماد.

قدّم المدير جونغ رأيًا مختلفًا. فبما أن التعرف على الصوت سيلحق بأعلى مستوى خلال سنتين إلى ثلاث سنوات، اقترح تضييق نطاق التقييم والتركيز على معايير الحكم على الأضرار الناجمة عن أخطاء التنبؤ. واستشهد الباحث يانغ بصناعة الطيران قائلًا إن «منح شعور بالاستقرار عبر التنظيم يساعد بالأحرى على الابتكار والانتشار». واقترح منح حوافز في المشتريات العامة للشركات التي تحصل على اعتماد الموثوقية. وشدد جونغ على التجارب الميدانية المفتوحة التي يشارك فيها المزارعون منذ المراحل الأولى للتطوير.

إذا وقع حادث فمن المسؤول؟… ينبغي ترك سجل للقرارات وتخفيف عبء الإثبات

عرض الرئيس جون في عرضه الموضوعي حوادث وقعت بالفعل في المواقع الزراعية. من بينها حادث وقع في نوفمبر 2023 في منشأة فرز الفلفل الحلو في غوسونغ بإقليم جنوب غيونغسانغ، حيث ظن روبوت أن موظفًا من الشركة كان يجري فحصًا تجريبيًا صندوقًا، ما أدى إلى وفاته، وحادث آخر قُطعت فيه أصابع مزارع أثناء مكافحة آفات باستخدام طائرة مسيرة. وقال جون: «سلامة الذكاء الاصطناعي مسألة وقاية وليست مسألة معالجة». ورأى المسؤول جونغ أن حادث منشأة الفرز أقرب إلى مشكلة معالجة الاستثناءات في البرنامج، وقال إنه ينبغي إدخال التحقق من السلامة منذ مرحلة البحث والتطوير.

واقترح بارك نظام تتبع للسجلات يسجل توصيات الذكاء الاصطناعي وموافقة المزارع ونتائج التنفيذ بحسب كل نقطة زمنية. والهدف هو التمكن من الرجوع إلى الوراء لمعرفة أين وقع الخطأ إذا حدث حادث. وقال الباحث يانغ إنه لا ينبغي تحميل المسؤولية لطرف واحد، بل ينبغي إعداد إجراء يوزعها كما تُوزع نسب الخطأ. وأضاف يانغ: «لن يكون المزارع هو من يثبت مشكلة الذكاء الاصطناعي، بل سيصبح تحويل عبء الإثبات أو تخفيفه بحيث تثبت الشركة المصنّعة للذكاء الاصطناعي ذلك قضية مهمة».

بعد القانون الأساسي للذكاء الاصطناعي، هل يأتي قانون خاص للذكاء الاصطناعي الزراعي؟… «على المدى القصير والمتوسط ينبغي استكمال قانون الزراعة الذكية»

قال الرئيس جون إن القانون الأساسي للذكاء الاصطناعي، الذي دخل حيز التنفيذ في يناير من هذا العام، قانون إعلاني وشامل، واقترح الحاجة إلى «قانون خاص للذكاء الاصطناعي في القطاع الزراعي». كما أشار إلى أن القانون الذي سيُطبق عند وقوع حادث لآلة زراعية ذاتية القيادة على الطريق «في حالة فراغ حاليًا». وقال البروفيسور مون: «ليست هناك في الزراعة أمور كثيرة يمكن اعتبارها ذكاءً اصطناعيًا عالي التأثير، لذلك فإن القانون الخاص مهمة طويلة الأجل»، مضيفًا: «على المدى القصير والمتوسط ينبغي البدء باستكمال قانون الزراعة الذكية».

كشف الباحث يانغ عن مسودة «إرشادات أخلاقيات الذكاء الاصطناعي الزراعي» التي تُعد ضمن بحث بتكليف من إدارة التنمية الريفية. وفي استبيان مسبق، أجاب 16 من أصل 19 خبيرًا بأن الإرشادات ضرورية. وقدمت المسودة 6 مبادئ رئيسية هي: ▲احترام الإنسان ▲الإنصاف والشمول ▲السلامة ▲الشفافية ▲الخصوصية ▲المسؤولية. ولا يزال قيد النقاش ما إذا كان ينبغي توسيع نطاق الحماية ليشمل النظام البيئي والبيئة عمومًا مثل التربة وجودة المياه، وكيفية التعامل مع المقابل الخاص ببيانات المزارعين.

الحاجة إلى تعليم وساحات نقاش عام لتقليص الفجوة الرقمية لدى كبار السن وصغار المزارعين

شدد الباحث يانغ على ضرورة دعم تعليم الذكاء الاصطناعي والوصول إليه للفئات الضعيفة رقميًا مثل كبار السن وصغار المزارعين. وأشار البروفيسور مون إلى عدم وجود مؤسسات أو خبراء مرتبطين بالزراعة في اللجنة الوطنية لاستراتيجية الذكاء الاصطناعي، وقال إن هناك حاجة إلى ساحة نقاش عام حول الذكاء الاصطناعي الزراعي. وقال الرئيس جون إن التعليم وتطوير التقنية وإصلاح القوانين والأنظمة يجب أن تسير معًا. وذكر المسؤول جونغ أنه سيدرس تشكيل هيئة تشاورية لنشر الذكاء الاصطناعي الزراعي.

واختتمت رئيسة الجلسة كيم النقاش قائلة: «إن ضمان موثوقية وسلامة الذكاء الاصطناعي الزراعي ليس تقييدًا للابتكار التقني، بل هو أساس لانتشاره في الميدان».