[Columna de Ha Yu-sin] La mecanización que se detiene en el campo: ahora es momento de mirar el “balance de la transición”

[Columna de experto] Ha Yu-sin, director del Centro de Investigación y Desarrollo de Maquinaria para Agricultura de Campo de la Universidad Nacional de Kyungpook

Cuando termina una demostración de maquinaria agrícola o una verificación en campo, la pregunta de los agricultores acaba convergiendo en una sola. “Entonces, ¿realmente deja ganancias?” La política habla en términos de tasa de mecanización y los investigadores hablan del rendimiento del trabajo y de la reducción de las horas de mano de obra, pero las explotaciones agrícolas se mueven mirando sus propios cálculos. Aunque existan buenas sembradoras y cosechadoras, si consideran que los costos y los riesgos son mayores que con el método existente, no cambian.

 

Lo que se ha detenido no son las máquinas, sino la elección de las explotaciones

En la columna anterior, el autor propuso la ‘mecanización de la agricultura de campo 2.0’. La idea era ir un paso más allá de estandarizar los métodos de cultivo para adaptarlos a las máquinas y elevar la productividad de todo el ciclo conectando la siembra, el manejo, la cosecha y el procesamiento poscosecha, hasta los centros de distribución de productos agrícolas en origen(APC). Entonces queda la siguiente pregunta. Aunque la tecnología haya llegado hasta el campo, ¿por qué las explotaciones no cambian fácilmente su forma de cultivar. El autor considera que la respuesta, paradójicamente, está fuera de la máquina.

Este es precisamente el punto que el autor está constatando en las principales zonas productoras al hacerse cargo del proyecto de investigación de verificación del modelo estándar de cultivo mecanizado del ajo del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Asuntos Rurales. Por mucho que mejoren las sembradoras de ajo, si el tamaño y la forma de los dientes de siembra son irregulares, resulta difícil una distribución estable. Por eso, junto con la mejora del rendimiento de la máquina, también hay que examinar la selección y la normalización de los dientes de siembra. Lo mismo ocurre con el trasplante mecanizado de cebollas y coles chinas. La mecanización no se completa preparando solo la máquina.

 

Lo que hay que cambiar no es la máquina, sino las condiciones en las que la máquina trabajará

El acolchado plástico en el ajo es un caso aún más claro. En el cultivo convencional con plástico perforado, como hay que hacer coincidir los agujeros del plástico con la posición de siembra de los dientes, en la práctica no se puede aplicar una sembradora. También durante la cosecha, el plástico que queda interfiere con el corte de tallos, la extracción, y las labores de recolección.

Eso no significa que se proponga eliminar todo el plástico. El plástico desempeña un papel importante en la conservación del calor y la humedad durante el invierno. Además, incluso debajo del plástico aparecen malezas. Solo que, según si se acolcha o no y según el momento de retirada, cambian el patrón de aparición de las malezas y el momento de manejo. Lo importante no es la presencia o ausencia de plástico, sino cuándo, y cómo debe utilizarse para asegurar al mismo tiempo la mecanización y la estabilidad del cultivo.

Por eso, en las zonas cálidas se están examinando conjuntamente el cultivo sin acolchado y los sistemas de riego y manejo de malezas necesarios para ello, mientras que en las zonas frías se está verificando un método que aprovecha la función del plástico durante el invierno, pero lo retira a comienzos de la primavera para asegurar la operabilidad mecánica en la cosecha. La estandarización no debe consistir en imponer un único método de cultivo a todo el país, sino en crear varios modelos adecuados a cada región y tipo de cultivo para que las explotaciones puedan elegir.

Lo que miran las explotaciones no es el monto ahorrado, sino el balance de la transición

Aquí el autor considera necesaria la perspectiva del ‘balance de la transición a la mecanización’. La variable más importante que el autor percibe en el campo es el costo de la mano de obra. Sin embargo, las explotaciones no miran solo el costo laboral que se reduce con la mecanización. Calculan conjuntamente la selección de los dientes de siembra, el riego adicional y el manejo de malezas, la compra de maquinaria o el costo de contratar labores, así como los cambios en el volumen de producción y la calidad comercial. A esto se suman incertidumbres como si el nuevo método de cultivo puede recibir la protección del seguro contra desastres agrícolas, o si el producto cosechado mecánicamente no sufrirá desventajas en los procesos existentes de compra y distribución.

Eso no significa que se quiera aplicar la misma cuenta de resultados a todas las explotaciones del país. Las cifras inevitablemente varían según la región y el tipo de cultivo, la escala de gestión y la forma de uso de la maquinaria. Lo necesario es un marco de juicio que muestre conjuntamente qué se reduce y qué aumenta de nuevo cuando se cambia del método existente al método mecanizado. Lo que miran las explotaciones no es el monto ahorrado, sino, en definitiva, la diferencia después de la transición.

El seguro es un caso que muestra bien este balance de la transición. A diferencia del cultivo sin acolchado en zonas cálidas, que va incorporándose al sistema, el método de retirada temprana del plástico que se está verificando en zonas frías aún tiene pendiente la tarea de asegurar su coherencia con los criterios existentes de suscripción del seguro. Aunque un método sea técnicamente posible, si queda fuera de la red de seguridad que es el seguro, resulta difícil recomendar a las explotaciones que hagan la transición.

Por tanto, para los modelos estándar de cultivo cuya estabilidad se haya confirmado mediante verificaciones, es necesario estudiar de forma piloto desde las principales zonas productoras la suscripción condicional del modelo estándar de cultivo, que reconozca la cobertura si se cumplen condiciones de manejo como un determinado momento de retirada y estado de crecimiento, riego y manejo de malezas, entre otras(nombre provisional) . Si, después de acumular datos de campo, se los conecta con los criterios de suscripción del seguro y con cláusulas especiales, también se podrá reducir el desfase temporal entre el cambio tecnológico y el sistema institucional.

 

Lo que debe preguntar la política no es el número de unidades difundidas, sino las condiciones de la transición

La pregunta del 10.º Plan Básico de Mecanización Agrícola también debe ampliarse una más. “Qué maquinaria agrícola desarrollar y cuánto difundir”, junto con “qué hay que cambiar para que las explotaciones puedan transitar a este método”.

El autor quisiera llamar a esto la perspectiva del ‘balance de la transición a la mecanización’, que es la siguiente etapa de la mecanización de la agricultura de campo 2.0. Se trata de ampliar el alcance desde una política que solo reduce el costo de compra de maquinaria hacia una política que también disminuya los factores negativos del proceso de transición, desde los dientes de siembra, el método de cultivo, el riego, el manejo de malezas, el seguro, hasta la compra del producto.

Por supuesto, el balance de la transición no se crea solo con declaraciones. Primero deben acumularse en el campo las ‘unidades básicas de mecanización’ que puedan medirse por cultivo y por proceso, como el tiempo de trabajo y la mano de obra invertida, el rendimiento operativo de la maquinaria agrícola, el combustible y los costos de trabajo, el entorno de cultivo y la calidad del producto cosechado·. Estandarizarlas para conectarlas con un modelo de juicio que las explotaciones puedan utilizar realmente, y además combinar datos de crecimiento, clima, suelo, y maquinaria agrícola para expandirlo hacia la optimización de labores de todo el ciclo basada en AX(transformación con IA) es la próxima tarea que deben resolver los investigadores en maquinaria agrícola de campo, incluido el autor.

Las máquinas se pueden desarrollar. Pero si las explotaciones no las eligen, la mecanización no se produce. En el momento en que el balance de la transición de las explotaciones encaje, la tasa de mecanización llegará como resultado, no como objetivo.