[La mirada oblicua de Lee Hyun-woo] El 91% de los drones para el censo completo de tierras agrícolas son chinos… la seguridad de los datos agrícolas llegó tres veces a la auditoría parlamentaria

[La mirada oblicua de Lee Hyun-woo] Drones para el censo completo de tierras agrícolas 91% chinos…la seguridad de los datos agrícolas llegó tres veces a la auditoría parlamentaria

94 de 103 aparatos, la respuesta llegó después

De los 103 drones lanzados para examinar la situación de propiedad·y uso de las tierras agrícolas de todo el país,  94 aparatos(91,3%) eran productos de la china DJI . Los estadounidenses eran 5 aparatos, y los nacionales se limitaron a 4 aparatos. De los 41 aparatos desplegados en las regiones de Gyeonggi·Gangwon, donde están estacionadas unidades de primera línea,  39 aparatos(95,1%) también eran aeronaves de la misma empresa. Como software para reconstruir en 3D las imágenes filmadas se utilizó ‘Metashape’ de la rusa Agisoft(Agisoft). Es lo que reveló el diputado Kim Yong-tae, del Partido del Poder Popular, en la auditoría parlamentaria del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Asuntos Rurales ante la Comisión de Agricultura, Alimentación, Asuntos Rurales, Océanos y Pesca de la Asamblea Nacional el pasado 7.

Cuando se le preguntó por qué se usaron productos chinos, la ministra de Agricultura, Alimentación y Asuntos Rurales, Song Mi-ryung, respondió “por cuestiones presupuestarias”. La ministra dijo que se enteró de que se había usado este equipo al ver esta cobertura periodística. El ministerio emitió ese mismo día materiales explicativos para aclararlo. Afirmó que, con el modo de datos local(LDM) activado, los materiales filmados se guardan solo en la aeronave y el controlador, SDy que las tarjetas se conservan en un servidor interno de la Corporación Rural de Corea, aislado de redes externas. En una sesión informativa al día siguiente, la ministra Song explicó que había suspendido temporalmente las filmaciones con drones chinos y, sobre la preocupación por filmaciones en zonas fronterizas militares, dijo “no se han realizado filmaciones con drones. Es imposible”. El punto de partida de este asunto es que, hasta antes de recibir las críticas, la ministra responsable ni siquiera conocía la situación del equipo.
 

‘Drones de filmación del territorio clasificados como equipos·bienes simples’

El día 14, en la auditoría parlamentaria de la Corporación Rural de Corea, se reveló la base para saltarse la revisión de seguridad. El diputado Yoon Jun-byeong, del Partido Democrático, señaló que “según las directrices básicas nacionales de ciberseguridad, puede omitirse la revisión de seguridad de drones que correspondan a equipos·bienes simples, pero debe establecerse y aplicarse una medida complementaria propia”, y el presidente de la Corporación Rural de Corea, Kim In-jung, respondió que se omitió conforme a las directrices. En cambio, explicó que “como podrían filtrarse si están en línea, se dispuso que se usaran sin conexión”. El diputado Yoon señaló además dos aspectos. Los 29 aparatos encargados por la provincia de Gyeonggi utilizaron software propio de la empresa contratista, y los 65 aparatos encargados por la corporación fueron destinados a usarse solo sin conexión, en un entorno de seguridad establecido, bloqueando así las rutas de filtración. Añadió también que el precio de los productos chinos equivale a cerca del 40% del de los nacionales.

No es que se haya infringido la normativa. El problema es esa normativa. Construir información sobre la propiedad·y el uso de tierras agrícolas equivale a acumular información territorial. Sin embargo, el equipo que recopila esos datos estaba clasificado en la misma categoría que los artículos de oficina. Aunque la corporación haya establecido sus propias medidas, el procedimiento oficial de revisión de seguridad no funcionó desde el principio. Más que la nacionalidad de la aeronave, lo que pesa es esta clasificación.

El día 22, en la auditoría general, llegó la respuesta del Gobierno. La ministra Song dijo “al investigar, se constató que solo en el sector agrícola y forestal hay más de 500 drones en uso” y afirmó que desde este año iniciará investigación y desarrollo(I+D) para la nacionalización. Ese día también se confirmó por boca de la ministra que el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Asuntos Rurales había quedado fuera de la ‘Estrategia nacional de gran transformación de drones·y antidrones’, confirmada el pasado junio bajo la presidencia del primer ministro. La ministra dijo que participará próximamente. En otras palabras, un ministerio que usa drones de forma rutinaria para fumigación·observación·e investigación no figuraba en la política gubernamental de drones. Pasaron quince días desde la suspensión de las filmaciones el 8 hasta la política anunciada el 22 de I+D para la nacionalización ·y participación en la estrategia gubernamental. La respuesta fue rápida, pero todo ocurrió después de que estallara el problema.
 

Lo que debe apresurarse antes de la nacionalización

Lo que la auditoría parlamentaria preguntó principalmente fue la nacionalidad del equipo. Pero la seguridad no se completa con una sola aeronave. La aeronave y el software de procesamiento de imágenes, los soportes de almacenamiento, y las personas y procedimientos que los manejan se conectan como una cadena. Si solo uno de esos eslabones es débil, los datos pueden filtrarse. Por eso hay que examinar no solo quién fabricó el equipo, sino por qué ruta pasan los datos y dónde se acumulan.

Los datos de tierras agrícolas se acumularán aún más rápido en adelante. El satélite agrícola y forestal lanzado en julio pasado entrará en operación plena el año próximo tras la verificación. Observará las tierras de cultivo de todo el país en ciclos de 3 días y se utilizará para comprobar el cumplimiento del sistema de pagos directos, gestionar la oferta y la demanda, y responder a desastres. La dirección de hacer política agrícola científica con satélites, drones, e inteligencia artificial(IA) es correcta. Pero si en la etapa de recopilación de datos la gestión de adquisición·seguridad·y operación es deficiente, también se tambalea la política construida sobre ella.

La nacionalización llevará tiempo. Hay cosas que deben apresurarse mientras tanto. Primero, los drones del sector agrícola que filman el territorio y el software de procesamiento de imágenes deben sacarse de la categoría de ‘equipos·bienes simples’, y designarse claramente como objeto de revisión de seguridad. Y cuando se encarguen filmaciones con drones a terceros, el contrato debe incluir los requisitos de seguridad de todo el proceso, desde la filmación hasta el procesamiento·y el almacenamiento. Por último, hay que incorporar el sector agrícola como apartado independiente dentro de la estrategia gubernamental de drones para crear demanda que permita utilizar aeronaves nacionales en el terreno. No debe repetirse en una auditoría parlamentaria que el criterio para elegir equipos que recopilan información territorial se explique como ‘una cuestión presupuestaria’.